Cтраница 3
Подробное описание схемы имеется у Глесстона. Конструкция измерительной ячейки зависит от характера исследуемого объекта. [31]
Основной целью, которую ставил себе Глесстон при написании Теоретической химии, является ознакомление химика с теоретическими сведениями, необходимыми последнему для понимания современных теоретических работ в различных областях физической химии. Глесстон широко пользуется математикой, что, впрочем, не вызывает затруднений у читателя, так как на первом плане у автора всегда находится физическая сущность явления, иногда, может быть, даже в ущерб математической строгости рассуждений. Следует, однако, отметить, что математические рассуждения автор проводит с разумной полнотой, что значительно облегчает чтение книги. При употреблении специальных разделов математики даются необходимые читателю дополнительные математические сведения. [32]
Механизм образования надсерной кислоты, предложенный Глесстоном и Хиклингом, следует признать маловероятным, так как в сильнокислых растворах, применяемых при электролизе и дающих наиболее высокие выходы надсерной кислоты, активность воды резко понижена и разряд молекул воды в значительных количествах едва ли возможен. Кроме того, платиновые аноды, которые только и применяются в ванных, являются очень сильными катализаторами распада перекиси водорода. [33]
Пособие по санитарно-химической защите 225, 241 Глесстон С. [34]
Новейшая теория для объяснения синтеза Кольбе выдвинута Глесстоном и Хиклингом. [35]
Согласно Вильсону и Ютцу 76, а также Глесстону 1U, толщина слоя, обусловленного естественной конвекцией, имеет величину б 0 05 см, а по Лайтинену и Кольтгофу 115 б 0 025 см. По порядку величин эти значения были подтверждены п в более современных работах. В результате исследований выяснилось, что ни одна из предложенных методик не обеспечивала постоянства толщины слоя, так как б зависит от целого ряда величин, таких, например, как состав электролита, плотность тока, вязкость, коэффициенты диффузии, плотность, электродная реакция, высота, форма и ориентация электрода. [36]
Выше отмечено, что предлагаемое для этой цели уравнение Глесстона ( 15) в случае электроосаждения металлов приводит к неточным результатам, так как в нем использованы завышенные величины коэффициентов диффузии ионов и толщины диффузионного слоя. [37]
Наиболее травильное представление о разряде комплексных анионов были сформулированы Глесстоном и позднее А. Г. Ваграмяном и А. И. Левиным 2, которые подтверждают гипотезу, высказанную ранее Габером и Бодлендером. [39]
Другой теорией, предложенной для объяснения синтеза Кольбе, является теория Глесстона и Хиклинга. [40]
Уравнения ( 34) и ( 35) были выведены также Лайд-лером, Глесстоном и Эйрингом [21] на основании теории абсолютных скоростей реакций. [41]
Акерлеф исследовал Не, Аг [ 65а ], диацетоновый спирт [ 65б ]: Глесстон и Паунд [ 65в ], Глесстон, Даймонд и Джонс [ 65г ] исследовали уксусноэтиловый эфир. [42]
Акерлеф исследовал Но, Аг [ 65а ], диацетоновый спирт [ 65б ]; Глесстон и Паунд [ 65в ], Глесстон, Даймонд и Джонс [ 65г ] исследовали уксусноэтиловый эфир. [43]
Отметим, что все описанные работы по изучению анионов, катионов и органических веществ опровергают мнение Глесстона, который считал, что в случае электролитического осаждения металлов железной группы величина поляризации не зависит от природы анионов соли, а также мнение Мюллера и Бархмана, которые, учитывая влияние анионов, игнорировали роль посторонних катионов. [44]
При переводе книги Глесстона нами опущена теория перенапряжения водорода, предложенная в 1939 г. Эйрингом, Глесстоном и Лейдлером, так как: в последние годы она подверглась двукратным существенным исправлениям, и изложенная в книге первоначальная трактовка устарела. Следует отметить, что в последнем варианте теории Эйринга и др. все основные кинетические соотношения оказались тождественными с соотношениями предложенной еще в 1933 г. А. Н. Фрумкиным теории перенапряжения. Однако эти две-теории попрежнему отличаются между собой особенно тем, что лежащее в. Эйринга и др. представление о строении двойного электрического слоя вытекает из сделанных ее авторами произвольных допущений, не согласующихся с другими опытными фактами. [45]