Cтраница 1
Налоговый гнет в странах с развитой экономикой колеблется от 54 2 % в Швеции до 28 6 % в Японии. Мировая практика показывает, что если у налогоплательщика изымается более 40 - 50 % доходов, то эффективность системы налогов снижается из-за подрыва стимулов к предпринимательству, расширения практики уклонения от налогообложения, сужения налоговой базы. [1]
Неадекватный налоговый гнет побуждает налогоплательщиков активно искать различные способы избежания налогов, как законные, так и не вполне. [2]
Усиление налогового гнета вело к частым восстаниям, ослаблявшим государство. [3]
Такие расходы, увеличивающие налоговый гнет, редко когда подсчитываются в масштабах национальной экономики. [4]
Другой вариант состоит в снижении налогового гнета на предприятия и организации и переносе его на физических лиц. [5]
Подрыв стимулов к труду в результате высокого налогового гнета оборачивается, таким образом, недополучением доходов бюджетом. Зависимость поступлений в бюджет от величины налоговых ставок была в схематичном виде представлена экономистом из Южно-Калифорнийского университета ( г. Лос-Анджелес) Артуром Лэффером. [6]
Остановить процесс разорения земледельцев в связи с налоговым гнетом, злоупотреблениями императорских чиновников община, конечно, не могла, но она тормозила его, помогая своим членам, в частности, за счет общинного фонда земель. [7]
ДУБИННАЯ ВОЙНА, крест, восстание 1596 - 97 в Финляндии против налогового гнета, рекрутчины, роста повинностей. [8]
Соглашаясь с политикой прогрессивного обложения лиц с высокими доходами, которых, кстати, в процентном отношении в нашем обществе весьма немного, трудно согласиться с переносом налогового гнета на граждан в целом, тем более это вряд ли осуществимо на практике, если исходить из средних доходов. [9]
При этом необходимо также иметь в виду, что показатель налогового изъятия, определяемый в целом по налоговой системе, страдает весьма серьезным недостатком, заключающемся в том, что он определяет уровень налогового гнета среднего статистического налогоплательщика, не учитывая индивидуальных особенностей конкретного налогоплательщика. Но вместе с тем, этот показатель необходим, так как налоги устанавливает государство и оно должно учитывать этот средний показатель. [10]
Расходы часто превышали поступления; в 1845 г. дефицит государственного бюджета составил 14 5 млн. руб., в 1860 - 52 млн. руб., в 1875 - 33 млн. руб., в 1886 - 51 млн. руб., а в 1900 г. достиг 152 млн. руб. Дефициты покрывались усилением налогового гнета, выпуском бумажных денег, а также внешними и внутренними займами. [11]
В целом доход государства по смете 1724 г. по сравнению с 1680 г. должен был увеличиться в три раза. Это не значит, что налоговый гнет давил с тройной силой: на рост доходов немаловажное влияние оказывало значительное увеличение численности налогоплательщиков, а также возросшие поступления от развивавшейся промышленности и торговли. [12]
Говоря об экономических аспектах налогообложения, нельзя не коснуться главного, чего ждали налогоплательщики от принятия НК, - это снижение налогового бремени. Сейчас практически никто не отрицает, что налоговый гнет, которому подвергается экономика предприятий, является чрезмерным, непосильным. [13]
Одна из основных целей налогового контроля - препятствование уходу от налогов. Это явление известно с древности как реакция на чрезмерный налоговый гнет. [14]
Эти затруднения проистекали, с одной стороны, из-за непомерно высокого налогового гнета, а с другой - по причине притеснений как со стороны организованной преступности, так и административного рэкета. [15]