Cтраница 3
Состав налогов отечественной налоговой системы можно классифицировать, объединив группы налогов по следующим признакам: объект обложения, особенности ставки, полнота прав соответствующих бюджетов в использовании поступающих налоговых сумм и другие. Данная классификация необходима не только для составления налоговых расчетов и отчетности с использованием электронной системы обработки данных. Это может выявить факт переложения налогов и величину налогового гнета. [31]
С приходом к власти буржуазия стремится не к ослаблению налогового гнета, а к ликвидации привилегий феодалов и к переложению налогов на трудящихся. Общее налоговое бремя в государстве не облегчается. [32]
В конце 1860 года длина сети русских железных дорог составляла лишь немногим более 1600 километров. И все же в итоге первых лет усиленного железнодорожного строительства необъятная Россия имела меньше дорог, чем Франция, и почти столько же, сколько небольшая Англия. Строительство железных дорог было частным, но фактически оно финансировалось государством за счет усиления налогового гнета и обращения к иностранным денежным рынкам. Царским министрам и в голову не приходило, что политика, проводимая ими, будет иметь далеко идущие, революционизирующие последствия: ускорять разрушение патриархальных связей, которые тот же царизм пытался сохранить, а также способствовать экономическому перевороту, итогом которого явится рост нового класса - пролетариата. [33]
Русские купцы поставляли отечественные товары, главным образом сырье - пеньку, лен, юфть, поташ, кожи, сало, холст, пушнину. Посадские люди добивались ликвидации белых слобод, принадлежавших феодалам и освобожденных от уплаты государственных налогов ( до 1649 - 52), привилегий гостей, торговых людей гостиной и суконной сотен, отмены тарханов ( грамот, предоставлявших привилегии на торговлю для крупных монастырей), протестовали против налогового гнета и, нередко вместе со стрельцами и иными служилыми людьми по прибору, восставали против произвола властей. Рост налогов, усиление эксплуатации горожан вызвали Соляной бунт ( 1648) в Москве, восстания в Новгороде и Пскове ( 1650); в 1648 - 50 восстания произошли также в городах Юга ( Козлов, Курск, Воронеж и др.), Поморья ( Великий Устюг, Соль Вычегодская), Приуралья и Сибири. Сибири ( Нарым, Томск, Енисейский острог) и вынудили правительство провести существенные изменения в законодательстве. [34]
Запустели наиболее развитые в экономическом отношении центр ( Москва) и северо-запад ( Новгород и Псков) страны. Одна часть населения разбежалась, другая - погибла в годы опричнины и Ливонской войны. Резко возрос налоговый гнет, цены выросли в 4 раза. [35]
Обращаясь к анализу схемы, представленной на рис. 9, можно заключить, что налоги как бы смыкают общественные и корпоративные экономические интересы. Это два полюса, две функции системы налогообложения: фискальная и регулирующая. На рисунке налоги изображены как стрелка барометра, и в этом заложен глубокий смысл. Фискальный полюс этой системы является положительной зоной для публичных финансов и отрицательной - для корпоративных финансов. Представим, что стрелка фискального интереса резко пошла вверх. Разумеется, стрелка-стимул соответственно резко идет вниз. Корпоративные финансовые отношения начинают испытывать возрастающую тяжесть налогового гнета, резко ухудшаются инвестиционные возможности бизнеса. [36]
Пусть читатель самостоятельно проанализирует, на базе чего формируются кредитные отношения. Аксиома, что это - единый комплекс объективных взаимосвязей, никем не оспаривается. В своих работах он четко сформулировал зависимости между производством и обложением. Позже зависимости между обложением, но только с доходами государства математически установил А. Современники ссылаются именно на труды последнего, рассуждая о проблемах налогового гнета. Тяжесть налогообложения должна анализироваться прежде всего с воспроизводственных позиций и с позиций оценки стимулирующего ( антистимулирующего) воздействия налогообложения на производство. Зависимости между производством и налогообложением - вот та методологическая проблема, без решения которой невозможно продвинуться в конструировании оптимальной налоговой системы. [37]
Франции компенсация ущерба бывшим владельцам исчисляется в сумме ок. Все это обусловливает почти постоянную дефицитность большинства национализированных предприятий, несмотря на то, что в свои доходы они включают субсидии от гос-ва. Во Франции национализированные предприятия в промышленности и на транспорте имеют постоянный дефицит в размере 60 - 70 млрд. ст. фр. В Западной Германии убытки ст государственной собственности за 1948 - 1956 гг. составили 11 2 млрд. марок. Однако это не означает, что предприятия нерентабельны; причина их хронической убыточности кроется в политике пособничества монополиям путем своеобразной системы регулирования цен. В федеральном бюджете США доходы от государственных предприятий и имуществ составляют ок. ФРГ - 3 - 4 %; основную долю этих поступлений составляют доходы от имуществ и фискальных монополий. Увеличение инвестиций в государственное х-во и покрытие их дефицита осуществляются путем усиления налогового гнета трудящихся и инфляции. [38]
Местным властям предполагается предоставить право утверждать конкретные ставки налога на продажи и перечень товаров, которые можно классифицировать как предметы роскоши. Последнее представляется весьма сомнительным не только с экономической, но и с правовой точки зрения. Неправомерна сама постановка вопроса о предоставлении местным властям таких широких полномочий. Есть основания считать, что данная практика может повториться, поскольку доходы местных бюджетов абсолютно зависимы от федеральной политики и политики субъектов РФ. Закон о финансовом обеспечении местного самоуправления отсутствует и полемика о его необходимости с каждым годом все обостряется, несмотря на то, что такой проект уже разработан. В этой проблеме, как и в других вопросах распределения собственности и имущественных прав, сталкиваются межрегиональные интересы и интересы федерального центра. Существует еще один довод, подтверждающий необоснованность расширения границ косвенного налогообложения. Ни в одном из западных государств не существуют одновременно НДС и налог с продаж, ибо их совместное взимание резко усиливает налоговый гнет, крайне негативно сказывается на темпах экономического развития и замедляет рост доходов населения. Две практически однотипные по своей природе косвенные надбавки в ценах реализации не укладываются ни в одну из экономических концепций применения системы косвенного регулирования доходов бюджета и граждан. Измененный проект Налогового кодекса новый налог с продаж не предусматривает. [39]