Cтраница 3
ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ, или гносеология, - раздел философии, изучающий взаимоотношение субъекта и объекта в процессе познавательной деятельности, отношение знания к действительности, возможности познания мира человеком, критерии истинности и достоверности знания. [31]
Теория познания ( или гносеология, философия познания) - это раздел философии, в котором изучаются природа познания и его возможности, отношение знания к реальности, выявляются условия достоверности и истинности познания. [32]
Поэтому с точки зрения гносеологии закон Фурье неправилен и безусловно требует уточнения. [33]
Маркс по-новому ставит проблемы гносеологии н подвергает критике весь предшествующий материализм, указывая на созерцательность как на его гл. Субъект и объект), Маркс вскрывает порочность идеалистического понимания практической деятельности. [34]
Что касается до других пунктов гносеологии Уорда, связываемых им с новой физикой, то сюда приходится еще отнести его решительную борьбу с материей. Уорд, высмеивая обилие и противоречивость гипотез. И вывод Уорда: Мы не находим ничего определенного, кроме движения. [35]
Это тем более допустимо, что гносеологии фактически известен феномен самоотражения. В человеческой познавательной деятельности отражение ведь может принимать форму самопознания. [36]
Что мог бы возразить против этой гносеологии Макс Борн. Разве физик не начинает свои исследования реального мира до и независимо от математической теории инвариантов. Разве правомерность своих теорий он не проверяет постоянно практикой, экспериментом, то есть тем, насколько они соответствуют внешнему миру. Разве эти теории в процессе развития познания не углубляются и не обобщаются. [37]
Рассмотрим этот вопрос с точки зрения гносеологии и с точки зрения деятельности. [38]
Науке логике, определяющее исходные положения гносеологии Гегеля. [39]
Они отвергали философский материализм и его гносеологию как метафизическое обобщение, выходящее за пределы науки. [40]
Не менее дифференцированная картина обнаруживается в вопросах социальной гносеологии, то есть в вопросах - можем ли мы научно познать социальную реальность, в чем отличие этого вида познания от житейских, обыденных представлений о ней, или вненаучных - религиозных, философских, художественных и, наконец, с помощью каких методов мы можем адекватно достичь научного социального знания. В целом, опуская малозначительные детали, в истории социологии вновь обнаруживается альтернативная позиция. [41]
Так же как в философии и логике, гносеологии и методологии научного познания, в математике и биологии, в химии сами понятия анализа и синтеза, равно как и весь комплекс сопровождающих их теоретических положений и экспериментальных методов, диалектически дополняют и взаимно пронизывают друг друга. [42]
Однако фикционалистская позиция имеет свое выражение и за пределами гносеология, сферы, где уже не формы познават. Так, в субъективном идеализме внешний мир - назван ли он майей или комплексом ощущений, - существует только как бы, а на самом деле является иллюзией. В фрейдизме факт культуры, духовный факт реален лишь в качество суррогата сексуального вле-яения, а в вульгарной социологии - в качество завуалированного интереса. Ибо свести художественный образ к материи, в к-рой он выражается, значит отрицать за эстетич. [43]
Методологическую основу ее составляют объективные закономерности философии познания ( гносеологии), материализм, благодаря чему современная дидактика смогла преодолеть односторонний подход к анализу и интерпретации процесса обучения, характерный для философских систем прагматизма, рационализма, эмпиризма, технократизма. Нынешняя ее концепция основывается на системном подходе к пониманию процесса обучения, согласно которому чувственное восприятие, понимание и усвоение знаний, практическая верификация приобретенных знаний и умений должны быть органически слиты в познавательном процессе, учебной деятельности. Выдвигая требование параллельного развития и одновременного взаимодействия чувств, мышления и практической деятельности в познании, современная дидактическая система стремится к ликвидации типичного для гербартианства и прогрес-сивизма противоречия между теорией и практикой, между знаниями и умениями, между способностями к описанию и изменению действительности и, наконец, между объемами знаний, получаемых целиком от учителя и приобретаемых учащимися самостоятельно. [44]
Важно, однако, не забывать того, что гносеология не сводится и принципиально не может быть сведена ни к той или иной специально-научной дисциплине, имеющей дело с изучением познания, ни к простой совокупности таких дисциплин. Для теории познания как философского исследования результаты специально-научного анализа познания - это своеобразный эмпирический материал, который особым образом реконструируется в рамках задач по выявлению норм получения истинного знания, в контексте разработки проблематики, связанной с взаимоотношением знания и реальности ( Специфика теоретике-познавательного исследования в системе диалектического материализма / / Гносеология в системе философского мировоззрения. [45]