Cтраница 3
Теперь наступило время, когда все упреки, которые так долго бросались феодальной аристократии, направлены против капитала и капиталистов. Годскина не ограничивается современным ему обществом. У него проявляются элементы исторического подхода к классам и классовому делению общества. [31]
В вышедшей в 1825 г. работе Защита труда против притязаний капитала; или доказанная непроизводительность капитала ( русск. Томас Годскин ( 1787 - 1869) продолжает разрабатывать концепцию общественных классов и классовой борьбы. [32]
И именно поэтому Годскин, наоборот, настаивает на том, что этот предметный момент, - стало быть, все овеществленное богатство, - чрезвычайно незначителен по сравнению с живым процессом производства и в действительности обладает ценностью только как момент процесса производства, а сам по себе никакой ценности не имеет. При этом Годскин несколько недооценивает, - но это естественно в противовес фетишизму политико-экономен, - то значение, какое прошлое труда имеет для его настоящего. [33]
Приведенное выше положение А. Смита о том, что товар покупает больше труда, чем содержится в нем самом, или что рабочий уплачивает за товар большую стоимость, чем содержится в товаре - это положение выражено у Годскина в его Popular Political Economy следующим образом: Естественная цела ( или необходимая цена) означает то общее количество труда, которого природа требует от человека для производства какого-либо товара... [34]
Я еще могу допустить, что антикапиталистическая английская литература двадцатых и тридцатых годов совершенно неизвестна в Германии, хотя Маркс еще в Misere de la Philosophic прямо указывал на нее, а кое-что из нее - памфлет 1821 г., Рэвенстона, Годскина и пр. Но то обстоятельство, что не только литератор vulgaris, действительно ничему не научившийся и в отчаянии цепляющийся за полы сюртука Родбертуса, но и настоящий дипломированный профессор, кичливый своей ученостью, до такой степени забыл свою классическую политическую экономию, что серьезно упрекает Маркса в краже у Родбертуса таких вещей, которые можно найти уже у А. Смита и Рикардо, - это доказывает, как низко пала в настоящее время официальная политическая экономия. [35]
Годскин вводит понятие производительная сила. Экономисты раньше писали только о производительной силе труда, имея в виду просто производительность труда. Годскин, продолжая говорить о производительной силе труда, одновременно пишет о производительной силе или, иначе, о производительной способности того или иного конкретного общества: племени или страны. [36]
С другой стороны, - хотя таким образом, поскольку капитал выступает в действительном процессе производства, он есть на деле лишь простое название для самого труда, иное наименование для труда, - капитал у тех же полнтпко-экономов изображается как господствующая над трудом и обусловливающая его сила, как основа его производительности и как чужое для него богатство. Вот что Годскин находит у своих предшественников. И он противопоставляет реальную сторону экономического развития буржуазной мистификации этого развития. [37]
По мере того как народонаселение увеличивается, для снабжения человека предметами питания оказывается достаточной все меньшая и меньшая земельная площадь ( [ Hodgskin, Thomas. Это сочинение Годскина вышло анонимно. [38]
Поэтому когда Годскип говорит: разделение труда является результатом не запаса товаров, называемого оборотным капиталом, а результатом сосуществующего труда, то это было бы тавтологией, если бы он здесь под разделением труда понимал обособление занятий. Это означало бы только, что разделение труда является причиной или результатом разделения труда. Стало быть, Годскин может подразумевать только следующее: разделение труда внутри мастерской обусловлено обособлением занятий, общественным разделением труда, и является в известном смысле его результатом. [39]
Анализ вульгарной политической экономии Маркс дает в XV тетради в связи с разработкой вопроса о доходах и их источниках. Эта ссылка показывает, что Маркс предполагал посвятить критике вульгарной политической экономии специальную главу, которая, однако, не была написана. В XVIII тетради, заканчивая разбор взглядов Годскина, Маркс замечает: Полемику Годскина против теории сбережений рассмотреть в главе о вульгарных экономистах ( стр. Это замечание также свидетельствует о намерении Маркса написать в дальнейшем специальную главу о вульгарной политической экономии. В составленном в январе 1863 года плане третьей части Капитала предпоследняя, 11-я глава носит заголовок Вульгарная политическая экономия ( см. настоящий том, стр. [40]
Анализ вульгарной политической экономии Маркс дает в XV тетради в связи с разработкой вопроса о доходах и их источниках. Эта ссылка показывает, что Маркс предполагал посвятить критике вульгарной политической экономии специальную главу, которая, однако, не была написана. В XVIII тетради, заканчивая разбор взглядов Годскина, Маркс замечает: Полемику Годскина против теории сбережений рассмотреть в главе о вульгарных экономистах ( стр. Это замечание также свидетельствует о намерении Маркса написать в дальнейшем специальную главу о вульгарной политической экономии. В составленном в январе 1863 года плане третьей части Капитала предпоследняя, 11-я глава носит заголовок Вульгарная политическая экономия ( см. настоящий том, стр. [41]
Политико-экопомы не рассматривают капитал как отношение. Они не могут рассматривать его таким образом, не рассматривая его вместе с тем как исторически преходящую, относительную, не абсолютную форму производства. Итак, к такому взгляду на капитал Годскин не имеет никакого отношения. [42]
Итак, Годскин говорит другими словами: действия определенной общественной формы труда приписываются вещи, продуктам этого труда; само отношение фантастически представляется в вещном образе. Действия, производимые вещами, являющимися предметными моментами процесса труда, приписываются этим вещам в капитале, как такие действия, которыми эти вещи обладают только в своей персонификации, в своей самостоятельности по отношению к труду. Между тем вещи перестали бы производить эти действия, если бы они перестали противостоять труду в этой отчужденной форме. Капиталист как капиталист есть просто персонификация капитала, - одаренное собственной волей, личностью порождение труда в противоположность труду. Годскин считает это чисто субъективной иллюзией, за которой скрываются мошенничество и интересы эксплуатирующих классов. Он не видит, как этот способ представления проистекает из самого реального отношения, не видит, что не последнее есть выражение первого, а наоборот. В таком же смысле английские социалисты говорят: Нам нужен капитал, а не капиталист. Но если они устраняют капиталиста, то они лишают условия труда характера капитала. [43]
Прежде всего люди нуждаются в пище. Перед людьми стоит дилемма: или работать, или умереть от голода. Годскин первым или одним из первых достаточно четко выразил тезис, что основой существования человека является производство. Но тут же он добавил, что существует альтернатива: человек может работать сам, а может заставить работать на себя других. [44]
Теоретик оуэнизма Тошн он отмечал, что узурпация частными предпринимателями осн. Преобладающая часть населения оказывается лишенной, по меньшей мере, половины продуктов своего труда, и поэтому не может оказать практически никакого влияния на содержание законов, издаваемых капнталнстпч. Анализируя экономим, противоположность коренных интересов буржуазии и пролетариата, нек-рые С. Так, Годскин разоблачил получивший почти повсеместное распространение в бурж. [45]