Cтраница 2
Меньшевики ( Парвус к новой Искре 109) зовут участвовать в булыгинской Думе. Большевики зовут к активному бойкоту ее, it непосредственной проповеди восстания. [16]
Не принципы организации важны новой Искре и Аксельроду, а процесс болтовни для оправдания беспринципной позиции. [17]
Ленин работает над брошюрой Плеханов и новая Искра: составляет варианты плана к ней. Брошюра не была написана. [18]
И кого же приводит сама редакция новой Искры в качестве судьи и свидетеля против тов. Судья хорош, это действительно специалист, знаток, чемпион и эксперт в вопросах оппортунизма. Тем более знаменателен отзыв этого, самой редакцией нызванного, свидетеля о содержании взглядов Троцкого. [19]
Сами меньшевики признавали, что между старой и новой Искрой легла пропасть. [20]
Нет ничего комичнее, как эта обида новой Искры по поводу того, что Ленин-де не хочет видеть принципиальных разногласий или отрицает их. [21]
Слабость ли пролетариата или слабость голов Бунда и новой Искры спасается теперь верой в чудеса. [22]
Такова, собственно, мысль Мартынова ( и новой Искры), если бы он ее додумал. [23]
Итак, поскольку есть принципиальный смысл в новых словечках новой Искры по организационному вопросу, постольку не подлежит никакому сомнению, что смысл этот оппортунистический. Этот вывод подкрепляется и всем анализом нашего партийного съезда, разделившегося на революционное и оппортунистическое крыло, и примером всех европейских социал-демократических партий, в которых оппортунизм по организационному вопросу выражается в тех же тенденциях, в тех же обвинениях, а сплошь да рядом и в тех же самых словечках. [24]
Плеханов, если я бедствую, то ведь редакция-то новой Искры совсем уже нищенствует. Как я ни беден, я еще не дошел до такого абсолютного обнищания, чтобы мне приходилось закрывать глаза на партийный съезд и отыскивать материал для упражнения своего остроумия в резолюциях комитетчиков. Как я ни беден, я в тысячу раз богаче тех, сторонники которых не случайно высказывают ту или иную неловкую фразу, а во всех вопросах, и в организационных, и в тактических, и в программных держатся упорно и стойко принципов, противоположных принципам революционной социал-демократии. Как я ни беден, я еще не дошел до того, чтобы мне приходилось скрывать от публики преподносимые мне похвалы таких сторонников. А редакции новой Искры приходится делать это. [25]
Справедливость требует сказать, что о несогласии русских новоискровцев с новой Искрой приходят все новые и новые данные. [26]
Прежде чем разбирать этот, в высшей степени поучительный, план новой Искры, припомним, как ставился вопрос об отношении к нашим либеральным земцам и русской социал-демократии с тех пор, как возникло массовое рабочее движение. Всем известно, что и по этому вопросу почти с самого начала возникновения массового рабочего движения шла борьба между экономистами и революционерами. Первые доходили до прямого отрицания буржуазной демократии в России, до игнорирования задач воздействия пролетариата на оппозиционные слои общества и в то же время, суживая размах политической борьбы пролетариата, они, сознательно или бессознательно, предоставляли политически руководящую роль либеральным элементам общества, отводя рабочим экономическую борьбу с хозяевами и с правительством. [27]
Едва ли не единственной попыткой анализа понятия бюрократизма является противоположение в новой Искре ( № 53) формально-демократического начала ( курсив автора) формально-бюрократическому. Это противоположение ( к сожалению, столь же не развитое и не разъясненное, как и указание на неискровцев) содержит в себе зерно истины. Бюрократизм versus демократизм, это и есть централизм versus автономизм, это и есть организационный принцип революционной социал-демократии по отношению к организационному принципу оппортунистов социал-демократии. Последний стремится идти снизу вверх и потому отстаивает везде, где можно и насколько можно, автономизм, демократизм, доходящий ( у тех, кто усердствует не по разуму) до анархизма. [28]
Маркс и Энгельс не могли одобрить и никогда не одобрили бы тактики новой Искры в теперешний революционный момент, ибо эта тактика как раз состоит в повторении всех перечисленных выше ошибок. [29]
Ленин отвергает предложение члена ЦК примиренца В. А. Пескова ( Глебова) о вступлении Ленина в редакцию новой Искры, протестует против кооптации в ЦК трех новых членов-примиренцев и порывает свои личные отношения с Носковым. [30]