Cтраница 1
Гольбаха) формируются общетеоретические, философские предпосылки современного научного понимания материи. [1]
Гольбаху, но и другим французским материалистам надеяться на счастливый случай, который может выпасть на долю страны, прежде всего появление властителя, который произведет все те преобразования, которых страстно желали все просветители и, прежде всего, разоблачит религию и уничтожит деспотизм. [2]
По мнению Гольбаха, человек - часть природы, подчиненная ее законам. [3]
Системы природы Гольбаха я совместно с ним написал словарь Карманное богословие, где дана остроумная критика религии. [4]
Разделял материалистические взгляды Гольбаха, Дидро, Гельвеция. [5]
Первое издание кнпгп Гольбаха Systeme do la Nature, ou DCS LOH du Monde Physique et du Monde Moral ( Система природы, или О законах мира физического и мира духовного) вышло в 1770 году; автором книги, в целях конспирации, был указан умерший в 1760 г. секрета ]) ь Французской Академия Ж. Б. Мпрабо. [6]
Речь идет о кппге Гольбаха: Systeme social, ou Principes naturels do la morale et de la politique. [7]
Речь идет о книге Гольбаха Systeme social, ou Principes naturels de la morale et de la politique. [8]
Дидро, Д Аламбера, Гольбаха людьми, превосходящими других в своей морали. [9]
Выходит, что между материализмом Аристотеля и Гольбаха или между материализмом Маркса и Молешотта нет никакого различия. [10]
Оставленное в стороне Гельвецией и Гольбахом содержание теории эксплуатации было развито и систематизировано физиократами - современниками Гольбаха; но так как последние основывались на неразвитых экономических отношениях Франции, где еще не был сломлен феодализм, при котором главную роль играет землевладение, то они были настолько в плену феодальных воззрений, что считали землевладение и земледельческий труд той [ производительной силой ], которая определяет весь строй общества. [11]
В библиотеках петрашевцев имелись философские произведения Вольтера, Руссо, произведения французских философов-материалистов XVIII века - Дидро, Гольбаха, Гельвеция и Ламетри, книги Гегеля и Фейербаха. Большинство петрашевцев стояло на позициях материализма и выступало против религии и идеализма. [12]
Вместе с тем важно отметить, что интерпретация естественных прав человека, которая дается поздним Просвещением ( например, у Гельвеция и Гольбаха, или у Руссо в трактате Об общественном договоре, или в так называемом утилитарном либерализме Бентама), оказывается существенно иной. Идеология просвещенного абсолютизма, на которой сходятся поздние просветители, грешит новой сакрализацией ( безмерным возвеличиванием) государственной власти и отдельных правителей. Либеральная идея все более приноравливается сперва к административно-правительственным, а затем - к буржуазным экономическим интересам. Оставляя в стороне задачу прояснения безусловной значимости прав человека, теоретики разумного эгоизма, физиократы и апологеты свободной торговли концентрируют внимание на их желательности и выгодности для процветания государства и общества. Права человека вовлекаются в контекст утилитарных задач. Тема экономической независимости ( частной собственности) как условия роста национального богатства начинает доминировать над всеми другими правовыми проблемами и затемняет их исходный смысл. В итоге дело оборачивается тем, что уже к 20 - м годам XIX века концепция прав человека и гражданина делается легкой добычей консервативно-романтической и социалистической критики. [13]
Анакснмандра, Анакси-мена, Лукреция, Спинозы и Гете ( в особенности двух последних мыслителен, к-рых он считал чистыми монистами), Геккель стремится преодолеть, с одной стороны, дуализм Декарта н Канта, с другой - как односторонний материализм Гольбаха, Фохта п Бюхнера, так и крайний динамизм Лейбниц а и Оствальда ( см. Чудеса жизни, СПБ, 1908, с. [14]
Идеализм ориентирован на мысль, на идеализированный мир чистых, абстрактных сущностей, то есть таких объектов, без которых просто немыслима наука - математика, теоретическое естествознание и др. Вот почему трансцендентальный идеализм Декарта, Канта, Гуссерля, ориентированный на математику и теоретическое знание вообще, - не менее научен, чем материалистические концепции природы того же Декарта, того же Канта, Гольбаха и др. Ведь теории - это мозг науки. Без теорий эмпирические исследования тел, веществ, существ, сообществ и всякой иной материи еще только готовятся стать наукой. Чтобы нормально действовать и мыслить, человеку нужны две руки, два глаза, два полушария мозга, чувства и разум, разум и эмоции, знания и ценности и множество полярных понятий, которыми нужно тонко владеть. Таким же образом устроено и такое человеческое дело, как наука с ее опытом, теорией и всем прочим. Следует ли удивляться, что реально в науке ( да и в самой жизни людей) успешно действуют, сочетаются, дополняют друг друга материализм и идеализм - две, казалось бы, несовместимые мироориентации. [15]