Cтраница 2
Я остановлюсь только на гипотезе Гоппе-Зейлера, не только потому, что она опирается, повидимому, на серьезные опытные данные, но еще и потому, что большинство других гипотез заимствуют у нее ее основную идею. [16]
Или же надо принять с Гоппе-Зейлером, что легкоокисляемые вещества расщепляют, как водород в момент выделения, частицу кислорода, причем берут себе один атом для образования окиси, тогда как другой атом - настоящий активный кислород - приобретает способность производить самые энергичные окисления. [17]
Таким образом, основной опыт, который Гоппе-Зейлер и его ученики рассматривают как решающий довод в пользу расщепления молекулы кислорода водородом in statu nascendi, может получить другое толкование, имеющее то преимущество, что оно значительно лучше соответствует установленным фактам. [18]
В объяснении активирования кислорода Бертран присоединяется к теории Гоппе-Зейлера, по которой окисляемое вещество расщепляет молекулу кислорода на свободные атомы, присоединяет к себе один из них, образуя окись, в то время как другой, будучи настоящим активным кислородом, может производить всякие окисления. Бертран только несколько расширил эту теорию и, постулируя образование двуокиси марганца в качестве первого продукта окисления, он мог вывести и второй атом кислорода за скобку и превратить его в активный кислород. Это дало ему возможность подвести действие оксидазы под категорию каталитических процессов, при которых ничтожное количество активного вещества может произвести неограниченное превращение. [19]
Внимательное изучение опытов, на которых зиждется гипотеза Гоппе-Зейлера, привело меня к заключению, что они не только не убедительны, но скорее прямо противоречат его гипотезе. [20]
Если допустить, что именно эта перекись произвела окисления, замеченные Гоппе-Зейлером, то становится понятным, почему нужен был избыток кислорода для окисления индиго. [21]
Развитие перекисной теории связано с именами Шлгоейна, Клаузиуса, ВантТоффа, Гоппе-Зейлера, Траубе, Менделеева и других ученых. Дальнейшее развитие теории низкотемпературного окисления, сопровождавшееся идентификацией образующихся промежуточных продуктов, блестяще подтвердило правильность теории Баха - Энглера. [22]
Последний пункт навел меня на мысль, что все факты, приведенные Гоппе-Зейлером, отлично объясняются с моей точки зрения, если только допустить, что, окисляясь, водород в момент выделения может давать не только двуокись водорода, но еще и высшие перекиси. [23]
По поводу окисления индиго кислородом воздуха в присутствии водородистого палладия Траубе заметил, что Гоппе-Зейлер упустил из вида очень важный факт, а именно, что водород в момент выделения соединяется с кислородом, образуя перекись водорода, которая и могла произвести окисления, приписываемые Гоппе-Зейлером свободным атомам кислорода. [24]
Траубе должен был признать, что перекись водорода не могла окислить индиго в опыте Гоппе-Зейлера. Он постарался обойти это затруднение предположением, что палладий играет по отношению к перекиси водорода роль активатора кислорода. [25]
Придя в моей работе к этому пункту, я оказался перед альтернативой - признать гипотезу Гоппе-Зейлера со всеми ее последствиями или же убедиться, что приведенные факты допускают другое объяснение, чем то, которое дает им Гоппе-Зейлер. [26]
Каких-либо прочных соединений с водородом ( гидридов) родий по-видимому, не образует, хотя некоторые авторы ( Гоппе-Зейлер [6]) склонны допустить существование гидридов родия и рассматривают родиевую чернь как смесь металла и гидрида родия. Находясь в атмосфере водорода, родий поглощает то или иное количество этого газа. Количество поглощенного водорода зависит от степени дисперсности родия и температуры. Наибольший объем поглощает коллоидальный родий. [27]
Что касается белкового компонента, то впервые о наличии его в гемоглобине высказался Леман37 в 1852 г. Его мнение поддержали Гоппе-Зейлер 38, Прейер 39 и др. Однако выделить глобин удалось лишь к концу XIX в. Это было сделано одновременно и независимо немецким химиком Шульцем40 и русским химиком Лавровым 41 в 1898 г. Их предшественники в изучении гемоглобина полагали, что в его состав входят кроме гематина и глобина еще какие-то вещества. Очевидно такое представление отразилось и на результатах первых анализов гемоглобина. [28]
Что касается перекиси водорода, то можно было возразить, что перекись, образующаяся при окислении водорода в момент выделения, обладает, может быть, другими свойствами, чем продажная перекись водорода, употребленная Гоппе-Зейлером. [29]
Придя в моей работе к этому пункту, я оказался перед альтернативой - признать гипотезу Гоппе-Зейлера со всеми ее последствиями или же убедиться, что приведенные факты допускают другое объяснение, чем то, которое дает им Гоппе-Зейлер. [30]