Cтраница 2
Гэлбрейт дает несколько различных определений. Организация - это то, что обеспечивает совместную деятельность узких и в основном бесполезных по отдельности специалистов, направленную на достижение целесообразного результата. При создании организации отдельная личность перестает быть мыслительным центром фирмы. В этом качестве начинает выступать целая совокупность ученых, инженеров и техников, специалистов по реализации, рекламе и торговым операциям, экспертов в области отношений с общественностью, лоббистов, адвокатов и людей, хорошо знакомых с особенностями вашингтонского бюрократического аппарата и его деятельности, а также посредников, управляющих и администраторов. [16]
Гэлбрейт считал также, что в мире крупных предприятий техноструктура заменяет рынок планированием. [17]
Гэлбрейт считает знания, а они принадлежат техническим специалистам, техноструктуре. На деле же ни техноструктура, ни высшие кадры управления, ни ученые не могут в силу объективных законов капитализма стать новым господствующим классом. Империализм, или господство финансового капитала - это та ступень развития капитализма, когда отделение собственности на капитал от промышленного капитала достигает громадных размеров, что ставит в господствующее положение финансовую олигархию. Монополистическая буржуазия в целом стала практически лишней для процесса произ-ва, к-рый организуют и к-рым управляют наемные специалисты. Власть менеджеров является практическим осуществлением воли монополистической буржуазии. Техническая интеллигенция, привлекаемая к управлению капиталистическим произ-вом, неоднородна по своему составу. Верхушка ее, получая в форме вознаграждения часть капиталистической прибыли, примыкает к буржуазии, средние и особенно низшие слои технических служащих приближаются к рабочему классу. Взятые в целом, кадры управления произ-вом не являются каким-то особым классом, это прослойка, обслуживающая класс капиталистов, выполняющая его волю и целиком от него зависящая. Управление капиталистической экономикой не является чисто организационным или техническим процессом, а есть форма эксплуатации наемного труда, носящая классовый характер независимо от того, осознают или не осознают данное обстоятельство работники, осуществляющие управление. [18]
Гэлбрейт ( США) в 1990 г. очень резко отозвался о призывах ряда советских экономистов перейти к свободному рынку: Те, кто говорит... Смита, не правы настолько, что их точка зрения может быть сочтена психическим отклонением клинического характера. [19]
Гэлбрейт), что, разумеется, неосуществимо, поскольку частная капиталистическая собственность на средства производства, капиталистическая конкуренция и углубляющиеся классовые антагонизмы капиталистической системы хозяйства исключают общенациональное экономическое пла. Вульгарные буржуазные экономисты стремятся приспособить апологетические догмы буржуазной политической экономии к поступательному ходу мирового революционного процесса, углублению общего кризиса капитализма. [20]
Гэлбрейт уверен: беда России в том, что ее руководители окружили себя плохими советниками. Россия внимала западным экономистам, которые думали внедрить либерализм там, где не было капитализма - говорит гарвардский профессор. [21]
Гэлбрейт дает извращенную трактовку понятия рабочий класс, относя к нему только людей физического труда. Между тем в условиях научно-технической революции повышается удельный вес умственного труда в производственной деятельности рабочих. Наряду с ростом числа квалифицированных рабочих увеличивается число работающих по найму, занимающихся преимущественно умственным трудом. [22]
Концепция Гэлбрейта направлена прежде всего против ленинской теории империализма. Монополии, их господство выводятся американским экономистом из техники вне зависимости от капиталистических производственных отношений. [23]
Итак, Гэлбрейт Ни существу обвиняет себя прежде всего в том, что в своей книге оказался Hi достаточно последовательным институционалистом: недооценивал, с пдпой стороны, степень реальной подчиненности государства крупным Корпорациям, а с другой - близорукое корыстолюбие этих корпораций. [24]
Так видит Гэлбрейт индивидуальное потребление, ведущее к общественному дисбалансу и социальным издержкам, которые, кажется, не настроены оплачивать ни производители, ни потребители. Нужно найти какой-то способ восстановления общественного баланса между товарами индивидуального потребления и общественными благами. [25]
Так видит Гэлбрейт индивидуальное пртребление, ведущее к общественному дисбалансу и социальным издержкам, которые, кажется, не настроены оплачивать ни производители, ни потребители. Нужно найти какой-то способ восстановления общественного баланса между товарами индивидуального потребления и общественными благами. [26]
Названные работы Гэлбрейта свидетельстве Постиндустриальное ВуЮТ 0 кризисе теорий индустриального общество щества, в основе которого лежит дальнейшее углубление противоречия между общественным характером производства и частнокапиталистическим присвоением. [27]
Названные работы Гэлбрейта свидетельст - Постиндустриальное ВуЮТ 0 кризисе теорий индустриального общество щества, в основе которого лежит дальнейшее углубление противоречия между общественным характером производства и частнокапиталистическим присвоением. [28]
Каждая из книг Гэлбрейта содержит оригинальные, свежие, парадоксальные идеи. Многие проблемы и понятия, введенные и разработанные им, актуальны не только для западной, но и для восточной экономики, и теперь больше, чем раньше: уравновешивающая сила, техноструктура, плановая и рыночная система. [29]
Столь же несостоятелен тезис Гэлбрейта о контроле корпораций над рынком. [30]