Cтраница 1
Дарендорф считает социальный К. [1]
Дарендорф предлагает последовательную схему урегулирования К. [2]
Дарендорф являются наиболее известными в социологии конфликтологами. И не потому, что всю жизнь ( причем небезуспешно) изучали социальные конфликты, чем и прославились. [3]
Дарендорф в своих попытках интерпретировать конфликт переходит от ролевой структуры к ролевому поведению, не разделяя достаточно четко два этих понятия и не пытаясь представить их в каком-либо логическом отношении. В результате они оказываются абсолютно неразделимыми, взаимопроникающими, что лишает исследователя возможности ясной причинной интерпретации. Объяснение общественных процессов, так же как и в структурном функционализме, остается описательным, но, в отличие от последнего, на более низком уровне абстракции. [4]
Дарендорф формулирует две системы постулатов и сопоставляет их между собой. [5]
Дарендорф считает, что индустриальная демократия и политическая демократия - главные системы институтов, характерные для европейских государств после второй мировой войны, и главные условия обеспечения социального мира и благоденствия. Что касается индустриальной демократии, то она представляет собою новый тип взаимоотношений между рабочим и предпринимателем в промышленности, который характеризуется следующими моментами. [6]
Дарендорф, важны три обстоятельства. [7]
Дарендорф всесторонне анализирует вопрос: кому же принадлежит власть в демократическом государстве. Он не согласен с той весьма распространенной точкой зрения, что за политическими институтами и учреждениями имеются некоторые реальные скрытые силы, которые определяют деятельность этих институтов. Он полагает, что правящий класс - не какая-то тайная пружина в общественном организме. Это совокупность тех лиц, которые занимают реально значимые политические должности и позиции. В этой связи он вводит понятие ситуационного класса. Премьер-министр, президент, спикер парламента, председатель Верховного суда обладают реальной властью. В своей деятельности они опираются на парламент и на администрацию. Правящий класс в буквальном смысле слова состоит из бюрократии и правительства. Парламент же частично входит в правящий класс, а частично представляет собою оппозицию. Что касается бюрократии, то она, согласно Дарсндорфу, не может быть самостоятельным классом. Ее латентные интересы всегда направлены на сохранение того, что существует. Но то, что существует, определяется не самой бюрократией. Осуществление власти в современном обществе невозможно без бюрократии, но и власть самой бюрократии невозможна, так как она не представляет собою единого класса. Ее власть, по Дарендорфу, не самостоятельна, она как бы делегирована ей для осуществления исполнительских функций подлинными носителями власти. Кроме того, бюрократия оказывается постоянной составляющей политического конфликта. Она сопровождает и поддерживает любую группу, которая находится у власти, причем только до тех пор, пока эта группа обладает властными полномочиями. Это слой, обслуживающий реальную власть, который проводит в жизнь директивы правящего слоя с обязательным условием лояльности по отношению к этому слою. [8]
Дарендорф утверждает, что конфликты - это всепронизы-вающие компоненты общественной жизни. Их невозможно устранить только потому, что мы их не желаем, с ними надо считаться как с реальностью. [9]
Дарендорф не отвечает на вопрос, с какой целью ведется борьба за власть и авторитет. Паркин, более явно прочерчивающий веберовскую линию аргументации. С соответствии с его позицией, классы формируются в процессе коллективного действия, нацеленного на монополизацию ключевых ресурсов, определяющих их возможности и виды на социальное продвижение. К этим ресурсам относятся не только собственность и образовательно-квалификационные дипломы, но также расовые, языковые, религиозные атрибуты - словом, все то, что может быть использовано для улучшения жизненных шансов данной группы. [10]
Дарендорфа, представляет собой поле битвы: множество групп, борющихся друг с другом, возникающих, исчезающих, создающих и разрушающих альянсы. Он определяет императивно координированные ассоциации как организации, в которых существует господство ( что присуще для всех организаций вообще), создающее условия для конфликта. [11]
Дарендорфа, который отмечает, что демократия - не правление народа; такого на свете не бывает. [12]
Дарендорфа для отечественных ученых имеет его идея выдвижения в социальном государстве ценностей труда. Дарендорф говорит о том, что все принципиальные предложения по устройству социального государства имеют предпосылкой один основополагающий принцип - роль труда, прежде всего в форме профессиональной деятельности. Это объясняется тем, что в основе традиционного социального государства лежит категория общества, в котором главным является труд; а государство финансируется только занятой & производстве частью населения. [13]
Дарендорфом, у которого классы становятся аналитической категорией, отражающей распределение власти и авторитета между социальными группами. Отношения групп неизбежно имеют дихотомический характер господства и подчинения. Коль скоро власть и авторитет всегда остаются дефицитными ресурсами, борьба за такие ресурсы принимает форму конфликта. В результате классы оказываются ничем иным, как конфликтными группами. [14]
По Дарендорфу, сегодня подавляющее большинство людей обрело относительно удобное существование и этот класс большинства защищает свои интересы так же, как раньше это делали другие правящие классы. Теперь этот класс устанавливает границы, ибо боится потерять свое благополучие. В результате одни теряют свои социальные гражданские права, другим отказано в них вовсе. [15]