Cтраница 3
Признавая конфликты естественным состоянием общества, Дарендорф считает, что в цивилизованном, высокомобильном обществе имеет место регулирование конфликтов, упреждающее социальные потрясения. Полагая неравенство условием свободы, постулируя возможность пребывания одних и тех же людей в состоянии конфликта и мирного сосуществования, он отдает предпочтение конфликтной модели общества, а не модели всеобщего социального равенства, социальных порядков, стабиль-ностей. По мнению Дарендорфа, созданная им теория конфликта вполне самостоятельна и имеет право на существование наряду с теорией структурно-функционального анализа. [31]
Справедливости ради следует отметить, что Дарендорф не утверждает, что одна из обозначенных им позиций является более верной или истинной в сравнении с другой. Строго говоря, - считает он, - обе предложенные модели валидны, полезны и необходимы для социологического анализа. Они различаются тем, что первая делает акцент на сотрудничестве, а вторая - на конфликте и изменении. [32]
В своем критическом анализе сложившихся интерпретаций мира Дарендорф стремится к максимальному объективизму. Он постоянно опирается на первоисточники, прибегая к обильному цитированию соответствующих авторов, и прежде всего К. Вся первая часть его работы Класс и классовый конфликт в индустриальном обществе полностью посвящена разбору основных положений марксистской социологии. Дарендорф не без оснований исходит из того обстоятельства, что наиболее важная часть марксистской концепции - теория класса, и прежде всего теория осознания классом своих собственных интересов. Именно в классовом противостоянии основной источник конфликта в капиталистическом обществе XIX в. Маркс не придумывает социологические понятия. Его теория классового конфликта представляет собою осмысление двух наиболее важных процессов европейской истории XVIT-XIX вв. [33]
Как видим, суть социального конфликта в теории Дарендорфа составляет антагонизм власти и сопротивления. [34]
В связи с анализом проблемы превращения класса-в-себе в класс-для-себя Дарендорф обращается к дискуссии о природе интересов. Он показывает, что вопрос об объективности или субъективности интересов постоянно возникает в истории социологической мысли. По его мнению, интересы не есть объективно заданные силы, они объективно-субъективны. В их структуре можно выделить латентный компонент, связанный с требованиями, вытекающими из ролевых позиций субъекта, и явный компонент или явные интересы, которые представляют собою психологические реальности. Благодаря этим явным или осмысленным интересам чувства, воля и желания субъекта, в том числе и личности, направляются к некоторой цели. В марксистской традиции это понятие сближается с категорией классового сознания. [35]
Не отрицая, что остались пережитки конфликта прошлой эпохи, Дарендорф считает, что индивидуальная мобильность заняла место классовой борьбы. Если люди и действуют организованно, то скорее объединяются в группы по интересам, чем в классовые партии. [36]
Особое место в дифференциации и поляризации интересов занимает, по Дарендорфу, отношение к власти или авторитету. Вслед за Вебером он определяет власть как способность осуществить свою волю, невзирая на сопротивление и независимо от оснований, на которых основывается сама эта способность. Авторитет в большей мере связан с легитимным признанием отношений господства ( доминирования) и подчинения. Отношения авторитета существуют при всех исторических условиях и в любых социальных образованиях. [37]
Принимая конфликтную модель общества, теория социального конфликта, по мнению Дарендорфа, должна ответить на следующие три вопроса: 1) каким образом в структуре общества появляются группы, находящиеся в состоянии конфликта. Сам Дарендорф дает ответ на эти вопросы. В своих книгах Социальные классы и классовый конфликт в индустриальном обществе ( 1957) и Очерки по теории общества ( 1968) и ряде статей он доказывает, что группы появляются среди тех, кто власть имеет и хочет ее сохранить, и тех, кто ее хочет изменить. Конфликт проявляется не сразу, а лишь тогда, когда каждая из групп осознает свое положение и потребует изменения статус-кво. Момент превращения скрытых интересов ведет к взрыву конфликта, изменению статус-кво. [38]
Присутствие объективных интересов структурирует мир на потенциальные конфликтные группы, называемые Дарендорфом квази-группами. В силу определенных условий они могут стать конфликтными, эти же условия придают различную форму группам и обуславливают результаты конфликта. [39]
Наиболее известные современные историки общественной мысли, как, например, Ральф Дарендорф ( Германия) или Антони Гид-денс ( Великобритания), рассматривают марксизм в качестве весьма влиятельного направления, которое оказывает значительное воздействие на формирование сложившихся ныне способов понимания действительности. Девятнадцатое столетие в Европе действительно прошло под знаменем острой политической борьбы между рабочим классом и классом предпринимателей. [40]
Теории Маркса, Ве-бера, Парето, а из ныне живущих - Дарендорфа с этой точки зрения рассматриваются как те, в которых проблематика конфликта занимает доминирующее место при объяснении социальных процессов и изменений. Дюркгейм, Парсонс, Смелсер преимущественное внимание в своих теоретических построениях уделяют проблеме стабильности и устойчивости. Их теории ориентированы не столько на изучение конфликта, сколько на обоснование консенсуса. [41]
Выводя социальные конфликты из отношения к власти, антагонизма власти и сопротивления, Дарендорф создает типологию конфликтов по отношению к власти внутри социальных групп, между группами, на уровне всего общества и конфликтов между странами. [42]
Упомянутые в определении императивно координированные ассоциации ( ИКА) - суть не слишком жестко определенные Дарендорфом организации ролей, в которых происходит распределение и перераспределение авторитета. [43]
Английский социолог Э - Гидденс, взяв за основу существенные элементы концепций Маркса, Бебера и Дарендорфа, предложил свою более тонкую и сложную концепцию класса. [44]
Стремление к свободе может быть реализовано через демократию, которая сама укажет путь дальнейшего развития, - так думали, по мнению Дарендорфа, реформаторы социалистических стран. [45]