Cтраница 1
Апологетика эта утверждает - и отчасти правильно - [ ео-первых ] что благодаря машинам ( вообще благодаря развитию производительной силы труда) чистый доход ( прибыль и рента) так возрастает, что у буржуа появляется потребность в большем количестве домашней прислуги, чем раньше; если раньше ему из своего продукта приходилось больше затрачивать на производительный труд, то теперь он может больше расходовать на непроизводительный труд, и в результате этого число слуг и других работников, живущих на средства непроизводительного класса, увеличивается. [1]
Апологетика переворачивает это вверх дном. Перепроизводство ведущих предметов торговли, в сфере которых только и проявляется активное перепроизводство, - а это вообще такие предметы, которые могут производиться лишь в массовом масштабе и фабричным способом ( также и в земледелии), - представляет собой, по утверждению этих апологетов, перепроизводство только потому, что существует перепроизводство таких предметов, в сфере которых обнаруживается относительное, или пассивное, перепроизводство. Перепроизводство, согласно этому мнению, существует только потому, что перепроизводство не универсально. Относительность перепроизводства - тот факт, что действительное перепроизводство в одних сферах вызывает его в других, - формулируется следующим образом: не существует универсального перепроизводства, так как в том случае, если бы перепроизводство было универсальным, все сферы производства сохраняли бы то же самое соотношение между собой; значит, универсальное перепроизводство равнозначно пропорциональному производству, что исключает перепроизводство. И это говорит, дескать, против универсального перепроизводства. А именно, так как универсальное перепроизводство в абсолютном смысле было бы не перепроизводством, а лишь большим, чем обычно, развитием производительной силы во всех сферах производства, то не существует, дескать, действительного перепроизводства, которое как раз и не является этим несуществующим, само себя уничтожающим перепроизводством. [2]
Апологетика закона преимущественного роста I подразделен. II советскими экономистами 60 - 80 - х гг. - типичный мер схоластики в экономических исследованиях того периода. Советского Союза периода индустриального роста, являвшаяся речу том не глубинных закономерностей, а специфических условий и i направленной экономической политики руководства страны. Все советской индустриализации, послевоенного восстановления нарсм хозяйства, его дальнейшего развития вплоть до середины 80 - х гг. рост изводства средств производства опережал рост производства преди потребления, хотя и с затухающей тенденцией. [3]
Во-вторых, буржуазная апологетика утверждает, что в результате того стимула к накоплению, который порождается новыми условиями производства, требующими меньше живого труда в сравнении с прошлым трудом, в производство втягиваются также и вытесненные, пауперизированные рабочие или, по крайней мере, та часть прироста населения, [745] которая должна была бы занять их место; это происходит вследствие расширения производства либо на самих машиностроительных предприятиях, либо в тех связанных с машиностроением отраслях производства, которые сделались необходимы и возникли благодаря машиностроению, либо в новых областях применения труда, открываемых новым капиталом и удовлетворяющих новые потребности. Такова вторая великолепная перспектива: рабочий класс вынужден терпеть все временные неудобства - безработицу, перемещение труда и капитала из одной сферы производства в другую, - но при всем том наемному труду конца не наступает; напротив, наемный труд воспроизводится в постоянно увеличивающихся размерах, абсолютно возрастая, хотя и уменьшаясь относительно, в сравнении с возрастающим совокупным капиталом, который его применяет. [4]
В-третьих, буржуазная апологетика утверждает, что благодаря машинам потребление становится более утонченным. Удешевление предметов, удовлетворяющих непосредственные жизненные потребности, позволяет расширить круг производства предметов роскоши. И таким образом перед рабочими открывается третья великолепная перспектива: для того чтобы получать необходимые им жизненные средства, прежнее количество этих средств, - то же самое число рабочих должно создавать возможность для высших классов расширять круг своих удовольствий, делать эти удовольствия более утонченными и более разнообразными и тем самым углублять экономическую, социальную и политическую пропасть, отделяющую рабочих от тех, кто стоит над ними. Таковы те чудесные перспективы и весьма завидные результаты, которые сулит рабочему развитие производительной силы его труда. [5]
Главный недостаток неотомистской апологетики, по мнению неоавгустинистов, заключается в том, что она представляет религию в виде отвлеченных истин, к которым приходят в процессе познания. Но вера, согласно их концепции, не познание, а личностный, неповторимый опыт приобщения к религии и встречи с Богом. [6]
Еще меньше эта апологетика отрицает кабалу самих рабочих машинного труда и нищету вытесненных машинами и гибнущих рабочих ручного труда или ремесленников. [7]
К тому же апологетика простой кооперации приводит к тому, что при последовательном проведении идей Н. К. Михайловского окажется, что все предшествующее развитие - сплошной регресс. Поэтому нужна кропотливая работа критической мысли в условиях господствующего экономического разделения труда ( сложной кооперации) с целью расширения поля действия этой мысли, образование мыслящего меньшинства ( элиты), кладущего начало цивилизованному развитию вообще. [8]
Научная социология прямо противоположна социальной апологетике. [9]
Маркса дает сильнейшее оружие против апологетики. Даже при идеально пропорциональном воспроизводстве и обращении всего общественного капитала неизбежно противоречие между ростом производства и ограниченными пределами потребления. Но процесс реализации идет не с идеальной пропорциональностью, а через нарушения пропорциональности и кризисы. [10]
Маркса дает сильнейшее оружие против апологетики. Даже при идеально пропорциональном воспроизводстве и обращении всего общественного капитала неизбежно противоречие между производством и потреблением. По процесс реализации идет не с идеальной пропорциональностью, а через нарушения пропорциональности и кризисы. [11]
Теория Спенсера представляла собой род апологетики и оправдание существующих общественных порядков. Ведь по Спенсеру, как животное не может существовать без основных органов, так и человечество навечно обречено пребывать в состоянии отношений господства и подчинения. [12]
Буржуазная пропаганда использует в целях апологетики капитализма имеющееся еще отставание по уровню потребления в социалистических странах отдельных продуктов. Но это явление временное и успешно преодолевается с развитием производства. [13]
Но такие указания превращаются в апологетику империализма, в прикрашивание его, ибо они основываются на забвении главной особенности новейшего капитализма: монополий. Свободный рынок все более отходит в область прошлого, монополистические синдикаты и тресты с каждым днем урезывают его, а простое улучшение условий сельского хозяйства сводится к улучшению положения масс, к повышению заработной платы и уменьшению прибыли7 Где же, кроме как в фантазии сладеньких реформистов, существуют тресты, способные заботиться о положении масс вместо завоевания колоний. [14]
И если недопустимо становиться на путь апологетики войны, искать в ней коренные причины НТР, то не менее ошибочно закрывать глаза на то, что война наложила вполне определенный отпечаток на некоторые независимо от нее сложившиеся тенденции, замедлила движение по одним линиям, но ускорила по другим. [15]