Апологетика - Большая Энциклопедия Нефти и Газа, статья, страница 3
Дипломат - это человек, который посылает тебя к черту, но делает это таким образом, что ты отправляешься туда с чувством глубокого удовлетворения. Законы Мерфи (еще...)

Апологетика

Cтраница 3


Когда читаешь вышеприведенное видемановское объяснение образования тока, то кажется, что имеешь перед собой образец той апологетики, с которой лет сорок тому назад правоверные и полуправоверные теологи выступали против филологически-исторической критики библии, предпринятой Штраусом, Вильке, Бруно Бауэром и другими. В обоих случаях пользуются одинаковым методом. И это неизбежно, ибо в обоих случаях дело идет о том, чтобы спасти старую традицию от натиска научного мышления. Исключительная эмпирия, позволяющая себе мышление в лучшем случае разве лишь в форме математических вычислений, воображает, будто она оперирует только бесспорными фактами. В действительности же она оперирует преимущественно традиционными представлениями, по большей части устаревшими продуктами мышления своих предшественников, такими, например, как положительное и отрицательное электричество, электрическая разъединительная сила, контактная теория. Последние служат ей основой для бесконечных математических выкладок, в которых из-за строгости математических формул легко забывается гипотетическая природа предпосылок. Насколько скептически подобного рода эмпирия относится к результатам современной ей научной мысли, настолько же слепо она доверяет результатам мышления своих предшественников. Даже экспериментально установленные факты мало-помалу неразрывно связываются у нее с соответствующими традиционными толкованиями их; в трактовку даже самого простого электрического явления вносится фальсификация при помощи, например, контрабандного протаскивания теории о двух электричествах. Эта эмпирия уже не в состоянии правильно изображать факты, ибо в изображение их у нее прокладывается традиционное толкование этих фактов.  [31]

Когда читаешь вышеприведенное видемановское объяснение образования тока, то кажется, что имеешь перед собой образец той апологетики, с которой лет сорок тому назад правоверные и полуправоверные теологи выступали против филологически-исторической критики библии, предпринятой Штраусом, Бильке, Бруно Бауэром и другими. В обоих случаях пользуются одинаковым методом. И это неизбежно, ибо в обоих случаях дело идет о том, чтобы спасти старую традицию от натиска научного мышления. Исключительная эмпирия, позволяющая себе мышление в лучшем случае разве лишь в форме математических вычислений, воображает, будто она оперирует только бесспорными фактами. В действительности же она оперирует преимущественно традиционными представлениями, по большей части устаревшими продуктами мышления своих предшественников, такими, например, как положительное и отрицательное электричество, электрическая разъединительная сила, контактная теория. Последние служат ей основой для бесконечных математических выкладок, в которых из-за строгости математических формул легко забывается гипотетическая природа предпосылок. Насколько скептически подобного рода эмпирия относится к результатам современной ей научной мысли, настолько же слепо она доверяет результатам мышления своих предшественников. Даже экспериментально установленные факты мало-помалу неразрывно связываются у нее с соответствующими традиционными толкованиями их; в трактовку даже самого простого электрического явления вносится фальсификация при помощи, например, контрабандного протаскивания теории о двух электричествах. Эта эмпирия уже не в состоянии правильно изображать факты, ибо в изображение их у нее прокрадывается традиционное толкование этих фактов.  [32]

Когда читаешь вышеприведенное видемановское объяснение образования тока, то кажется, что имеешь перед собой образец той апологетики, с которой лет сорок тому назад правоверные и полуправоверные теологи выступали против филологически-исторической критики библии, предпринятой Штраусом, Вйльке, Бруно Бауэром и другими. В обоих случаях пользуются одинаковым методом. И это неизбежно, ибо в обоих случаях дело идет о том, чтобы спасти старую традицию от натиска научного мышления. Исключительная эмпирия, позволяющая себе мышление в лучшем случае разве лишь в форме математических вычислений, воображает, будто она оперирует только бесспорными фактами. В действительности же она оперирует преимущественно традиционными представлениями, по большей части устаревшими продуктами мышления своих предшественников, такими, например, как положительное и отрицательное электричество, электрическая разъединительная сила, контактная теория. Последние служат ей основой для бесконечных математических выкладок, в которых из-за строгости математических формул легко забывается гипотетическая природа предпосылок.  [33]

На основе своих наблюдений и личного общения со многими десятками коллег могу утверждать, отнюдь не впадая в их апологетику, что значительная, если не подавляющая часть ректоров страны отвечает тем строгим требованиям, о которых говорилось выше. Полагаю, что это не в последнюю очередь связано с порядком замещения этой должности. Даже в условиях командно-административной системы власть предержащие инстанции, привыкшие волевым путем решать кадровые вопросы и сажать на должность людей, отобранных по своему личному усмотрению, вынуждены были пасовать, когда дело касалось назначения ректора. При этом вольно или невольно приходилось считаться с традиционным демократизмом высшей школы, необходимостью выявлять и учитывать мнение научно-педагогического коллектива. Ибо опыт свидетельствовал, что в отличие от многих других сфер, где посаженные в кресло ставленники, даже будучи недееспособными, могли сидеть в них долгие годы, в вузах они быстро дезавуировали себя. Селекция наоборот, когда в большинстве сфер деятельности к социальному успеху вели отнюдь не лучшие, а скорее худшие человеческие качества, в научных и педагогических коллективах срабатывала не столь безотказно. Это и понятно, ибо в условиях вуза администрирование, указание и команды со стороны некомпетентного человека совершенно не воспринимались. Действительно трудно себе представить, чтобы человек мог председательствовать на совете, участвовать в обсуждении учебных и научных проблем лишь по праву кресла, не владея предметом.  [34]

Переходя к вопросу о крупных хозяйствах, мы должны отметить прежде всего следующий характерный ( и очень важный для опровержения всякой апологетики) факт: соединение земледелия с другими занятиями имеет различное и противоположное значение в разных группах земледельцев. А это последнее явление, как известно, - один из характернейших признаков капиталистического прогресса земледелия.  [35]

Между тем, теория эффективности капитальных вложений применительно к крупнейшим и базовым месторождениям должна базироваться на высокопрофессиональном подходе, свободном от ведомственной апологетики и догм устаревшей методологии. Но если оценщики не профессионалы, пользуются устаревшими, дискредитировавшими себя варварскими методами, не улавливают объективные законы, действующие только в горнодобывающих отраслях производства, то оценка экономической эффективности капитальных вложений будет ошибочной.  [36]

Ленинская критика буржуазно-реформистских и ревизионистских взглядов по аграрному вопросу имеет актуальное значение и в настоящее время, как блестящий образец непримиримой борьбы против буржуазной апологетики, реформизма и ревизионизма. Учение Ленина по аграрному вопросу вооружает коммунистические и рабочие партии умением правильно решать важнейший вопрос об отношении рабочего класса к крестьянству, как союзнику в борьбе против капитализма и колониализма, за демократию и социализм.  [37]

Нетрудно заметить, что приведенное выше рассуждения К.С. Аксвакова об коренном отличии основ российского общества от основ западного помимо всего прочего представляют собой апологетику существующих в России общественных порядков, включая самодержавие.  [38]

В своих последних работах Парсонс, как бы отвечая на критику, упрекавшую его в склонности к стабилизирующим концепциям, которые якобы содействуют апологетике существующих общественных отношений, выступает прежде всего как представитель неоэволюционистского направления в социологии. Основной категорией в этих работах становится понятие структурной дифференциации, которая представляет собою главную пружину усложнения общественных связей и основную силу становления современного общества. Парсонс не игнорирует в этих работах классовые и политические конфликты. Но с его точки зрения наиболее существенными процессами, связанными с переходом к обществам современного типа, являются отделение права от государства, религии от церкви, развитие системы светского образования, становление рыночных отношений, равно как и современных форм представительства, парламентаризма, системы выборов и других атрибутов демократического строя.  [39]

Поэтому теория Маркса не только не вос-становляет буржуазно-апологетической теории ( как это причудилось Струве), а, напротив, дает сильнейшее оружие против апологетики. Из этой теории следует, что даже при идеально гладком и пропорциональном воспроизводстве и обращении всего общественного капитала неизбежно противоречие между ростом производства и ограниченными пределами потребления. В действительности же кроме того процесс реализации идет не с идеально гладкой пропорциональностью, а лишь среди затруднений, колебаний, кризисов и пр.  [40]

Дискуссии рубежа 20 - 30 - х гг. нельзя рассматривать иначе, как начало превращения обществоведения в инструмент не только пропаганды, а именно апологетики генеральной линии. Эти дискуссии были использованы в политических целях и долгое время в советской литературе оценивались как борьба за ленинский этап в философии и социологии. Уроки и результаты этих дискуссий, подчас трагические, - пример попрания не только этики научного спора, но и элементарной человеческой нравственности; теоретические споры нередко сопровождались наклеиванием ярлыков и политическими доносами.  [41]

Во-вторых, длительный монополизм в планировании и секретность данных о прогнозном развитии ТЭК приводят к сужению возможности привлечения свежих сил, свободных от консерватизма и ведомственной апологетики, а следовательно, и от повторения очень дорогостоящих просчетов, повлекших за собой снижение эффективности использования потенциала ТЭК страны.  [42]

Такое понимание задач философии легче всего объявить уходом от действительности, схоластикой ( как у нас привыкли говорить о философах) и, быть может, даже апологетикой греческого рабовладельческого полиса, идеологией аристократического рабовладения.  [43]

Критическая теория направлена против позитивизма, технократизма и сциентизма ( абсолютизирующих роль техники и науки), оценивая их с точки зрения их социальной функции, сводящейся к апологетике такого общества, в котором отчужденный человек подчинен вещам и вещным отношениям. Со своей стороны эта теория разоблачает квазиестественный облик социальной действительности как некой данности, показывая его производный характер и его противоречие присущим индивидам разумности, свободе, сознанию цели. В этом франкфуртцы продолжают линию критики, намеченную Лукачем, хотя в отличие от него они уже не уповают на классовое сознание и миссию пролетариата. Более того, Герберт Маркузе, критикуя в своей книге Одномерный человек всеобщий конформизм, утверждает, что и пролетариат полностью интегрировался в капиталистическое общество и надеяться теперь можно лишь на аутсайдеров - на безработных, угнетенные национальные меньшинства, левых интеллектуалов.  [44]

В последние годы анализ полезности был вновь атакован учеными экономистами, которые были сами полностью вооружены традициями и методами ортодоксальных доктрин, которые по своей природе должны привести к капиталистической апологетике. Положения, на которых основывается современная атака, могут быть адекватно выражены цитатами из двух крупнейших критиков: Политическая экономия, - пишет Дж. Кларк, - не защищает существующей системы, а выбирает для объяснения взаимосвязанные в ней элементы:, которые одобрены всеми.  [45]



Страницы:      1    2    3    4