Cтраница 3
Систематическая ошибка самоотбора наблюдается, когда работники, знающие о воздействии на них в прошлом известных или предполагаемых вредных факторов и убежденные, что их сегодняшнее заболевание вызвано этим воздействием, обращаются к врачу с жалобами на симптомы, которые другие люди, не испытавшие такого воздействия, могут просто проигнорировать. Это особенно вероятно для заболеваний с нечетко выраженными симптомами. Примером может быть раннее прерывание беременности или самопроизвольный выкидыш среди медсестер, имеющих дело с лекарствами для лечения рака. Эти женщины более других осведомлены о физиологии репродукции и, беспокоясь о своей способности иметь детей, могут с большей вероятностью, чем другие, распознать или предположить самопроизвольный аборт в случаях, когда другие женщины подумали бы о задержке менструации. Другой пример, который приводит Rothman ( 1986), относится к проводимому Центром по контролю заболеваний США ( Center for Disease Control) ретроспективному популяционному исследованию лейкоза среди военных, участвовавших в атомных испытаниях в штате Невада. [31]
С этиологической точки зрения, структура такого исследования недостаточно обоснована, частично из-за того, что оно имеет дело с распространенностью заболевания, а не заболеваемостью. Распространенность - это многофакторный показатель, зависящий и от заболеваемости, и от длительности заболевания. Это также ограничивает использование точечного популяционного исследования для изучения длительно развивающихся заболеваний. Еще более серьезным ограничением является большая отрицательная систематическая ошибка, вызванная тем, что в связи с состоянием здоровья из группы, подвергавшейся вредному воздействию, исключаются лица, наиболее чувствительные к воздействию. Действительно, точечное популяционное исследование не позволяет сделать обоснованных заключений относительно того, предшествовало ли вредное воздействие развитию болезни, или наоборот. С этиологической точки зрения, точечное поггуляционное исследование имеет смысл только в том случае, если существует истинная причинно-следственная связь между вредным воздействием и наблюдаемыми последствиями, что означает немедленное проявление эффекта воздействия. В таких случаях исследование не является чисто точечным, а представляет собой скорее смесь долгосрочного и точечного исследования. [32]
Эпидемиолога, в большинстве случаев, интересуют зависимости между величинами, в основном между воздействием вредного фактора и конечными результатами. Способы изучения этих зависимостей могут значительно варьировать. В одном случае выявляют всех работников, подвергавшихся вредному воздействию, наблюдают за ними для определения частоты заболеваемости, и эти данные сравнивают с частотой заболеваемости среди аналогичной группы населения, не подвергавшейся такому воздействию. В другом случае просто обследуют часть выборки из групп, подвергавшихся и не подвергавшихся вредному воздействию, без проведения полного количественного анализа. Наконец, можно выявить всех заболевших в течение определенного периода времени ( исследуемая группа), выбрать подходящую группу здоровых людей ( выборка из той же популяции, к которой принадлежит исследуемая группа) и определить, насколько воздействие вредного фактора на одну группу отличалось от воздействия на другую. Одним из вариантов является длительное наблюдение за участниками исследования ( так называемые долгосрочные исследования): в этой ситуации существует временной разрыв между вредным воздействием и развитием болезни. Другим вариантом является точечное популяционное исследование, при котором вредное воздействие и заболеваемость регистрируются одновременно. [33]