Cтраница 2
Смутное время в России: причины, сущность, проявления, оценка в отечественной историографии. [16]
История России в 20 - е гг. долгое время не являлась предметом специального изучения в отечественной историографии. Когда в 30 - е гг. закладывались основы марксистской концепции истории советского общества, в официальной историографии сложилось негативное отношение к нэпу, задачи которого понимались очень узко - восстановить разрушенное в империалистической и гражданской войнах хозяйство России. В связи с этим уже в Кратком курсе истории ВКП ( б) история России в 20 - е гг. оказалась разорванной на период восстановления народного хозяйства, в рамки которого в основном укладывались и нэп, и период социалистической индустриализации. [17]
При всей кажущейся достоверности рассказа - не случайно именно Эймун-дова сага стала первым и наиболее часто использующимся в отечественной историографии скандинавским источником - в ней мы находим обилие мотивов и эпизодов, вызванных к жизни стереотипом образа скандинава-наемника. Вместе с тем в ней содержится и немало достоверных реалий. [18]
В переводной литературе был поставлен ряд вопросов, ответы на которые различались у конкретных авторов и которые стали объектом для острых дискуссий в отечественной историографии. [19]
Прежде всего это MGH SS ( in folio) ( в сокращении, как правило, просто MGH SS), т.е. издания форматом в газетный лист - первоначальная и неосновательно чаще всего используемая в отечественной историографии серия MGH SS. К настоящему времени она насчитывает 35 томов, которые, начиная с тома 31, выходят in quarto, т.е. форматом в половину газетного листа. Каждый из томов включает целый ряд, иногда очень большое количество памятников; содержание томов не расписано в каталогах, и потому найти нужный источник, не зная заранее, в каком именно томе он опубликован, весьма непросто. [20]
Проблема зарождения русского этноса, временные рамки, истоки и исторические корни древнерусской цивилизации являются сложной и отчасти нерешенной проблемой. В отечественной историографии по этому вопросу высказываются различные точки зрения. Однако историки сходятся во мнении, что реальными предшественниками русских людей были восточные славяне, принадлежащие к группе индоевропейских народов. [21]
Емельян Иванович Пугачев, выдававший себя за российского императора Петра III, поднял и возглавил крупнейшее в истории России антикрепостническое народное восстание. В отечественной историографии оно получило названия Крестьянская война 1773 - 75 гг., Восстание 1773 - 75 гг. под предводительством Е.И.Пугачева, Пугачевское движение и др. Восстание охватило обширную территорию на юго-востоке страны ( Оренбургскую, Казанскую, Сибирскую, Нижегородскую, Воронежскую, Астраханскую губернии), где проживало до 2 9 млн. жителей мужского пола, в основной своей массе состоявших из крестьян и военно-служилых людей. [22]
По разным причинам в отечественной историографии данные материалы либо не были востребованы, либо востребованы частично ( в виде отдельных показателей), поэтому имеет смысл рассмотреть их в совокупности. [23]
Но, к сожалению, до сих пор отечественные в отличие от западных, почти не уделяли внимания реальных отношений, существовавших, например, на основной массе советских промышленных предприятий и в большинстве колхозов, то есть той реальной повседневности, которой призвана заниматься социальная история. Эти исследования при абсолютной неизученности данных проблем в отечественной историографии, несомненно, давно назрели. Однако, на наш взгляд, главным все же является изучение реального процесса общественного развития. Необходимо продолжить успешно начатый в последние годы анализ российской повседневности, народной культуры. [24]
Таким образом, в результате синтеза различных укладов жизни, на основе экономической деятельности, складывающихся первоначальных основ государственности, ассимиляции культуры различных народов на значительной части Восточной Европы сформировалось своеобразное общество - Древняя Русь, положившая начало формированию русского этноса и Российского государства. Следующий этап в развитии русского этноса и государства в отечественной историографии принято называть Киевской Русью. [25]
В эмигрантской литературе 1920 - 30 - х гг. и в отечественной историографии последних лет Учредительное собрание рассматривается как альтернатива октябрьским событиям, как возможность эволюци-он-ного демократического пути развития российской государственности. [26]
Однако формационный подход в познании и объяснении истории не лишен и недостатков. На эти недостатки указывают его критики как в зарубежной, так и отечественной историографии. Во-первых, формационный подход предполагает однолинейный характер исторического развития. Теория формаций была сформулирована К. [27]
Штейнберга и других писателей белого стана как однозначно ненаучных и фальсифицирующих реалии революции 1917 г. доминируют политические пристрастия. В этом обзоре литература, принадлежащая перу политических и идейных противников большевиков, рассматривается как часть отечественной историографии, пусть под прицелом беспощадной критики и только для подкрепления утверждения о том, что единственно научную... Октябрьской революции, раскрытие ее содержания дали большевики, в первую голову, Ленин 8 - в дальнейшем, вплоть до 1980 - х гг., такая постановка уже не встречается. [28]
Нечкина создала большую школу историков в области изучения истории освободительного движения и общественной мысли, истории культуры, истории отечественной историографии. Ее имя неотделимо от развития советской исторической науки. [29]
Нижняя граница, отделяющая современную философию от предшествующей ей - традиционной, - не является пока общепринятой, однако в необходимости ее проведения согласны практически все специалисты. В отечественной историографии обычно выделяется эпоха новейшего времени, начало которой, как принято считать, положил XX век, а точнее - Первая мировая война. [30]