Cтраница 2
Официальная версия советской историографии событий августа 1905 г. не выдерживает элементарной критики. Современный исследователь не может допустить в своих предположениях даже в качестве смелой гипотезы то, что в разгар военных действий, при наличии огромного дефицита бюджета, российское правительство в союзе с нефтепромышленниками осознанно пошло на фактическое уничтожение источника значительной части валютных поступлений в страну. [16]
Однако официальная версия советской историографии событий августа 1905 года не выдерживает элементарной критики, - справедливо считает профессор Александр Василенко. [17]
Вектор исследования проблемы в советской историографии был задан В. И. Лениным, который во время Гражданской войны с чисто пропагандистских позиций отрицал массовый характер крестьянских выступлений. Чтобы в России, - говорил он 12 марта 1919 г., - были крестьянские восстания, которые охватили бы значительное число крестьян, а не кулаков, это неверно. [18]
В отличие от традиций советской историографии, связывавшей падение власти Советов на Урале в 1918 г. с восстанием чехословацкого корпуса, современные исследователи считают, что резкое падение политических позиций большевиков и рост влияния оппозиционных и враждебных им сил было вызвано мощным народным сопротивлением, оказанным политике большевиков. [19]
Вектор исследования проблемы в советской историографии был задан В. И. Лениным, который во время Гражданской войны с чисто пропагандистских позиций отрицал массовый характер крестьянских выступлений. Чтобы в России, - говорил он 12 марта 1919 г., - были крестьянские восстания, которые охватили бы значительное число крестьян, а не кулаков, это неверно. [20]
В отличие от традиций советской историографии, связы -: власти Советов на Урале в 1918 г. с восстанием корпуса, современные исследователи считают, что резкое падение политических позиций большевиков и рост влияния оппозиционных и враждебных им сил было вызвано мощным народным сопротивлением, оказанным политике большевиков. [21]
Вектор исследования проблемы в советской историографии был задан В. И. Лениным, который во время Гражданской войны с чисто пропагандистских позиций отрицал массовый характер крестьянских выступлений. Чтобы в России, - говорил он 12 марта 1919 г., - были крестьянские восстания, которые охватили бы значительное число крестьян, а не кулаков, это неверно. [22]
В отличие от традиций советской историографии, связы - [ падение власти Советов на Урале в 1918 г. с восстанием корпуса, современные исследователи считают, что резкое падение политических позиций большевиков и рост влияния оппозиционных и враждебных им сил было вызвано мощным народным сопротивлением, оказанным политике большевиков. [23]
Усилиями современных исследователей разрушен усто-явшийся постулат традиционной советской историографии о том, что только путем революций Россия могла разрешить стоящие перед ней проблемы. Теоретическое обоснование альтернатив общественного развития России, разработанное в исследованиях П.В. Волобуева, И.Д. Ковальченко и др. авторов, позволило рассмотреть иные варианты выхода из той ситуации, в которой оказалась Россия в 1917 г. Однако это не снимает с историков ответственности за то, чтобы объективно понять причины революционного взрыва и того исторического перелома, который произошел в России сначала в результате февральских, а затем октябрьских событий. К сожалению, успешная исследовательская работа по изучению данной проблемы, начавшаяся в конце 80 - х - начале 90 - х гг., оказалась в последнее время приостановленной. Политизация общественной жизни России, размежевание политических сил не способствуют творческой исследовательской работе по изучению npezi. [24]
С середины 50 - х годов в советской историографии и литературе начался процесс постепенного расширения тем и сюжетов, касавшихся событий 1917 - 1921 годов. [25]
Эти данные показывают политическую несостоятельность сложившихся в 30 - х гг. в советской историографии представлений о реакционности и контрреволюционности всего офицерского корпуса царской армии. [26]
Истпарт, призванный реализовывать указания коммунистической власти, оказывал огромное влияние на становление советской историографии, контролируя и направляя с самого начала не только процесс формирования источниковой базы будущих исследований, но и структуру проблематики. [27]
Казалось бы, наследие коммуниста - историка, преданного идеалам классовой борьбы, должно составить фундамент советской историографии. [28]
Через систему местных отделений Истпарт, призванный реализовывать указания коммунистической власти, оказывал огромное влияние на становление советской историографии, контролируя и направляя с самого начала не только процесс формирования источниковой базы будущих исследований, но и структуру проблематики. [29]
Вопрос о критериях определения понятия восстание и дефинициях крестьянских восстаний в условиях советской власти вследствие его политизированности в советской историографии не был разработан. [30]