Cтраница 2
Таким образом, возможна одновременная согласованность теории Калдора и теории предельной производительности. [16]
Попытка преодолеть неполноту критерия Парето была предпринята Калдором ( 1939) и Хиксом ( 1940), предложившими его возможное расширение в целях сравнения различных экономических состояний без введения межперсональных сравнений полезностей. [17]
Сцитов-ски заметил, что критерий, предложенный Калдором, имеет серьезные недостатки. По этому критерию, возможно, что движение от точки А к точке Н ( рис. 9.6, в) означает, что возможно улучшения положение, но в то же время движение от Н к А будет также улучшением. Точка А лежит ниже кривой возможной полезности ZZ, которая проходит через точку Н, но в то же самое время Н лежит ниже кривой возможной полезности JJ, проходящей через точку А. Такая ситуация возникает в случае пересечения двух кривых возможной полезности. [18]
Николас Калдор): Родившийся в Венгрии, Калдор учился и преподавал в Великобритании с 20 - х годов. Он внес большой вклад в экономическую теорию и неоднократно был консультантом правительства по экономическим вопросам. [19]
Еще одно преимущество функции Кобба-Дугласа по сравнению с теорией Калдора заключается в том, что ( после поправок на безработицу и недоиспользование капитала) ее можно применить ко всем годам, а не только к мирному времени, характеризующемуся полной занятостью. [20]
Таким образом, можно сделать вывод, что тестирование теории Калдора представляет собой выявление ее результативности как концепции, прогнозирующей динамику нормы инвестиций / / У. Какие наблюдения уместны в ходе такой проверки. Ясно, что не все, поскольку предполагается, что теория применима только к ситуациям полной занятости. Значит, годы депрессии с 1930-го по 1939 - й здесь не имеют значения, и сейчас мы от них абстрагируемся. [21]
Данные 1909 - 1914 гг. не так легко согласовать с теорией Калдора. Они показывают, что s или sp ( или обе переменные вместе), возможно, были выше перед первой мировой войной, чем после нее. Однако качество данных за весь период, предшествующий 1919 г., таково, что препятствует формулировке подобных выводов. [22]
Чтобы понять, что это означает, предположим ( вслед за Калдором), что ставка заработной платы постоянна, а ее получатели имеют более низкую склонность к сбережению, чем остальные лица. Тогда увеличение инвестиций должно ( при сохранении стабильности системы) вызвать рост товарных цен, который означает уменьшение доли заработной платы ( поскольку количества как труда, так и капитала фиксированы), достаточное для повышения нормы сбережений ( относительно дохода) на величину возрастания нормы инвестиций. Если по какой-либо причине ставка заработной платы растет, то, чтобы достичь того же результата, уровень цен должен возрастать в еще большей степени. [23]
Такая форма функции сбережений была предложена - без какого-либо обоснования - Калдором. Однако существенным элементом фридменовской гипотезы перманентного дохода как раз и являются функции сбережений именно этой формы. [24]
Сопоставление столбцов ( 4а) и ( 5) этой таблицы показывает, что гипотеза, согласно которой sw Sp, не соответствует полностью теории Калдора; иными словами, разности между данными за базисный период ( 1948 - 1950) и за остальные периоды примерно одинаковы ( и малы) в обеих графах. Это суждение подтверждается тем фактом, что разность между данными в любой строке табл. 1 значительно меньше, чем стандартное отклонение годовых значений d, рассчитанных по любой из этих гипотез. [25]
Так как динамика d имеет в общем и целом одинаковую траекторию в течение мировых войн и в 1930 - е гг. независимо от принимаемой нами гипотезы, а теория Калдора не применима к таким периодам, я не буду пытаться проводить различия между гипотезами на основании имеющихся данных по этим периодам. [26]
Если бы мы могли констатировать, что коэффициенты в ( 4а) были более реалистичными, чем коэффициенты в ( 5) - а я думаю, что это действительно так, - это подтвердило бы гипотезу Калдора. Однако метод отбора этих коэффициентов не позволяет привести подобную аргументацию. [27]
В работах Фелпера были рассмотрены методы обеспечения наивысшей индивидуальной прибыли в условиях групповой или отраслевой монополии и их модификация в результате конкуренции и др. факторов. Калдором и Триффином были разработаны методы расчетов взаимозаменяемости на рынке товаров с различными потребительскими свойствами. [28]
Мы можем поступить альтернативно, предположив постоянство уровня цен и обсуждая поведение ставки заработной платы. Анализ Калдора в вышеупомянутой статье [11] очень несовершенен. [29]
Теория Калдора объясняет вековой рост доли заработка наемных работников, тогда как теория предельной производительности ( в том виде, в котором мы ее здесь предложили) объясняет вековое постоянство функциональной доли труда. С целью понять, что означает одновременная согласованность обеих теорий, предположим следующее. Пусть рынки факторов расчищаются, но доля заработков наемных работников слишком велика, чтобы можно было генерировать сумму сбережений, достаточную для предотвращения инфляции. Тогда, при соблюдении условия стабильности, доля наемных работников будет уменьшаться по мере того, как получатели заработной платы становятся самозанятыми; тем самым будет происходить рост склонности к сбережению. Далеко не очевидно, соответствует ли описанная картина реальности, но ничуть не абсурдно надеяться на то, что это возможно. [30]