Cтраница 2
Если нормативный метод выступает в таком качестве, то его можно совмещать с другими существующими методами учета, поскольку он позволяет в учете затрат осуществить новую группировку, при помощи которой следует организовать управление по отклонениям. На этом этапе еще не ставится цель нормативного калькулирования. Но учет должен базироваться на технически обоснованных текущих нормах, используемых при калькулировании. [16]
Проблема точности нормативного калькулирования, вернее точности исчисления фактической себестоимости по данным нормативной калькуляции, связана с полнотой выявления и учета отклонений от действующих норм затрат. Достоверность исчисления фактической себестоимости калькуляционной единицы по методу нормативного калькулирования обеспечивается только тогда, когда все без исключения отклонения от норм документированы и сгруппированы по объектам калькулирования, когда полностью учтены все изменения действующих норм. Добиться этого при современной технике и организации учета нелегко - часть отклонений может оказаться вне поля зрения, попасть в рубрику неучтенных отклонений. Этот фактор следует иметь в виду при решении вопроса о достоверности фактической себестоимости изделий. [17]
Их разноречивый характер свидетельствует о недостаточности нашего знания о нормативном калькулировании и возможностях его практического применения. [18]
С другой стороны, стремление к обязательной связке: нормативный учет - нормативное калькулирование, препятствовало внедрению нормативного учета на тех предприятиях, где применение нормативного калькулирования невозможно или нецелесообразно. [19]
В указаниях не раскрывается понятие себестоимость полуфабрикатов, так как в условиях нормативного метода можно оперировать только нормативной себестоимостью полуфабрикатов. Однако это положение лучше полностью исключить из нормативного документа как не соответствующее сущности нормативного калькулирования. [20]
Установление единой планово-учетной единицы для целей нормирования, планирования, учета и контроля, анализа в серийном производстве предприятий не вызывает дополнительной сложности, увеличения учетных и калькуляционных работ. Деталь, норма ее входимости в изделие уже в настоящее время является объектом нормативного калькулирования, так как прежде чем будет составлена нормативная калькуляция на узел, агрегат, изделие, определяют нормативы прямых затрат в натуральном и стоимостном выражении на деталь. [21]
Мы упоминали, что в литературе по бухгалтерскому учету часто ошибочно проводят различия между по-заказным, попроцессным и нормативным калькулированием. [22]
В подобных производствах технически сложно применять другие способы калькулирования себестоимости единицы продукции. Здесь нормативный учет затрат на производство должен выступать как первая стадия нормативного метода учета в целом, а нормативное калькулирование - как вторая. В совокупности они предопределяют сущность нормативного метода учета как самостоятельного метода учета затрат на производство и калькулирования себестоимости продукции, используемого именно в указанных выше отраслях. [23]
С другой стороны, стремление к обязательной связке: нормативный учет - нормативное калькулирование, препятствовало внедрению нормативного учета на тех предприятиях, где применение нормативного калькулирования невозможно или нецелесообразно. [24]
Однако из этого не следует, что этот вид калькулирования неприменим там, где выпуск продукции не носит массового и типового характера. Очень часто нормативное калькулирование используется в организациях сферы услуг, все большее количество таких организаций внедряет нормативы в свою деятельность. Например, нормативное калькулирование хирургических операций внедряется в учреждениях здравоохранения Великобритании. [25]
Таким образом, если аналитический учет по заказам неизбежен, то проще всего организовать исчисление себестоимости позаказным методом. В индивидуальном производстве нормативное калькулирование выглядит особенно проблематично из-за отсутствия достоверных норм расходов. [26]
В отличие от производственных организаций, детальная нормативная калькуляция единицы продукции в сфере услуг практически невозможна. В сфере услуг нормативное калькулирование может применяться в лучшем случае частично. [27]
Всем понятно, что каждое конкретное требование рассматривается индивидуально и затраты труда сотрудников для каждого страхового случая могут сильно различаться. При этом все достоинства нормативного калькулирования утрачиваются. [28]
Приведенные здесь соображения в дополнение к суждениям С. А. Щенкова достаточно убедительно указали на сферу применения нормативного метода калькулирования. Это гетерогенные массовые и серийные производства, где иные методы практически неприемлемы. В некоторых других производствах теоретически возможно, но практически нецелесообразно применять нормативное калькулирование. [29]
В начале 80 - х годов в нашей стране начался массовый переход на нормативный учет в промышленности и строительстве. Принято решение в ближайшее время завершить переход всех объединений, предприятий и организаций на нормативный метод учета, имея в виду, что это лучшее средство оперативного контроля и управления рациональным использованием сырьевых, топливно-энергетических и других материальных ресурсов, улучшения организации и повышения производительности труда. Неправильное понимание возможностей внедрения нормативного учета, его совершенно ненужная увязка с нормативным калькулированием может оказать отрицательное влияние на полное и повсеместное выполнение этого решения. [30]