Cтраница 3
То, что данный отрезок является слишком коротким и в общем может далеко не представлять состояния вещей во всей последовательности, обстоятельство, весьма важное для Рейхенбаха, для Карнапа не имеет значения. Данная гипотеза оценена при данных знаниях, и в этой ситуации эта оценка истинна. Она не нуждается еще в какой-то неквалифицированной ставке. Карнапа является двузначной, а вовсе не многозначной логикой. Недостатки системы В.л. Карнапа связаны с недостатками его семантики, в частности с неудовлетворительностью определения логич. Кроме того, его С-функция дает очень малую ( или равную нулю) степень подтверждения для всеобщих высказываний и, следовательно, для законов природы, что, конечно, не соответствует реальной практике науки. [31]
Carnap, Logische Syntax dec Sprache, 1934) и Айдукевича. Карнап сформулировал принцип, названный им принципом терпимости, согласно к-рому в основу каждой естеств. [32]
Карнапа), а должен удовлетворять нек-рым требованиям. Прежде всего, правила должны быть таковы, чтобы с их помощью из истинных посылок можно было вывести только истинные же заключения. Существенно, далее, чтобы заключения при этом логически следовали из посылок не только в том смысле, что могут быть выведены из последних по нек-рым правилам вывода, но - поскольку идет речь о подходящем выборе самих правил вывода-еще и в таком смысле, к-рый является независимым от этого выбора. [33]
Карнапом были сформулированы те требования, которые, по его мнению, следует предъявлять к любой научной экспликации ( см. R. Мы коротко осветим суть этих идей. [34]
Карнапа и 2) советского математика А. Н. К о л-могорова. Для Карнапа не существует вопроса об оправданности научной теории. Наука есть лишь язык, и каждый волен выбирать себе или выдумывать язык, который ему нравится. Исходным пунктом должно быть, по Карнапу, не реальное содержание, а произвольный выбор каких угодно аксиом и правил вывода следствий из них. [35]
Осуществив синтез позитивизма махистского толка с идеями логического анализа знания, участники В. В 1929 Карнап, Ган и Нейрат опубликовали манифест Научное миропонимание. В это же время происходит окончательное организационное оформление В. [36]
Выдвинул теорию о невыразимости содержания, согласно к-рой непосредственный опыт, являющийся содержанием наших знаний, не может быть сообщен др. лицу. Критиковал конвенционализм Карнапа и Нейрата. [37]
Нейратом и Карнапом в процессе их дискуссии ( в рамках Венского кружка) против Шлика. Если Шлик придавал своему идеалистическому пониманию истины реалистическую окраску, то его противники введением К. Любое новое предложение истинно, если оно может быть введено в систему, не нарушая ее внутренней непротиворечивости. Быть истинным - значит быть элементом непротиворечивой системы. При этом система понимается как языковая структура, дедуктивно развитая из некоторой совокупности произвольных исходных аксиом. В дальнейшем, с принятием постулата, что любое предложение может считаться протокольным ( К. [38]
Независимо от того, являются ли индуктивные аргументы статистическими или категорными, главная проблема заключается в способе их оценивания. Сторонник этой теории Карнап прямо указывал на возможность рассмотрения степени подтверждения гипотезы Н путем основания Е как на степень общезначимости индуктивного аргумента типа Е, поэтому Н и подчеркивал возможность обрабатывать эту индуктивную общезначимость как аналог дедуктивной общезначимости. Он писал, что, называя теорию индуктивного вывода недедуктивной, термин вывод в индуктивной логике мы не понимаем в том же самом смысле, как в дедуктивной. Обе логики, как дедуктивная, так и индуктивная, едины в одном: они исследуют логические отношения между утверждениями, но если первая изучает отношение выводимости одних утверждений из других, то вторая - степень подтверждения утверждений, которая рассматривается как некоторая числовая мера. Другими словами, теория подтверждений сама по себе не устанавливает отношение логического следствия, поскольку любое основание только подтверждает любую гипотезу в определенной степени. Индуктивная логика, основанная на теории подтверждений, является логикой оценки гипотезы, а не ее образования. Поскольку меры убеждения выражают субъективные оценки агента об истинности гипотез, то процедуры оценки истинности гипотез являются тем средством, который отвечает на вопрос: Насколько правдоподобна эта гипотеза при данном основании. [39]
Такова прежде всего теория Фреге ( развитая впоследствии Черчем), к-рая основана на понятии отношения именования ( называния, обозначения) и т.н. семан-тпч. В противовес этой теории Карнап выдвинул свою теорию имен, в к-рой отказался от понятия отношения именования, но сохранил семантич. Особенность концепции Карнапа в том, что в ней каждый десигнатор рассматривается как говорящий и о своем экстенсионале, и о своем пнтенсионале. Поэтому исчезает необходимость вводить ( как это было в теории Фреге) особые имена для смыслов и можно говорить, напр. Однако для того чтобы различать, когда речь идет об экстенсионалах, а ксгда об ин-тенсионалах, Карнапу приходится вводить особые отношения между десигнаторами, в частности отношения эквивалентности, логич. Так, высказыванию Имена Вечерняя Звезда и Утренняя Звезда имеют один и тот же денотат, но разный смысл соответствует в системе Карнапа высказывание: Десигнаторы Вечерняя Звезда и Утренняя Звезда эквивалентны, но не логически эквивалентны. Десигнатор в любом контексте сохраняет свой экстен-снонал и свой интенсионал, меняются лишь, в зависимости от контекста, правила взаимозамещения деснгнаторов. [40]
При метатеоретическом ( Метатеория) рассмотрении формализованных языков с необходимостью приходится обращаться к семантическому анализу, поскольку мн. Львовско-Вар - шавская школа польских логиков, а также Карнап, В. [41]
Так как в период проектирования электростанции Карнап буроугольные электростанции работали на паре низких параметров, новая электростанция должна была нести базовую нагрузку. В ходе дальнейшего развития энергетики обстоятельства изменились, и электростанция Карнап в последние годы работает как чисто пиковая с колебаниями нагрузки от 25 до 250 Мет. [42]
Следует заметить, что позиция трактовки семантической информации через идею отвергнутого разнообразия отражает прочную традицию, сложившуюся в логико-семантических исследованиях. Popper, 1935), прослеживая ее проявление в теории Карнапа - Бар-Хиллела ( в которой мера содержания суждения А характеризуется вероятностной мерой тех описаний состояния, которые суждение А исключает) и в построения Я. Для этой традиции семантически-информационное содержание высказывания тем богаче, чем большее количество альтернатив или возможных миров данное высказывание не допускает, или исключает. [43]
Ни один из ваших терминов не определен как следует, у вас нет точных правил вывода. Поэтому никогда нельзя будет решить, какие из ваших рассуждений правильны, какие-нет [ Карнап, 1934, стр. [44]
Мера inf ( А) носит логарифмический характер и вполне аналогична количеству информации в смысле Шеннона. Аналогична, но не тождественна, ибо используемая при ее определении величина т ( А) трактуется Карнапом и Бар-Хиллелом не как обычная ( математическая, статистическая) вероятность, а как вероятность логическая ( индуктивная) - как степень правдоподобия высказывания А. [45]