Cтраница 1
Категориальный аппарат теории коммуникации, всякая теория оперирует своим понятийным ( категориальным) аппаратом. [1]
Поэтому и категориальный аппарат в социологии и социальной работе как науке разный, хотя отчасти и совпадает. [2]
В результате такой перестройки категориального аппарата науки и возникли широко распространенные в настоящее время понятия системы, структуры и элемента. Эти понятия оформились в науке как необходимый компонент исследований сравнительно недавно и в результате довольно интенсивного их изучения в рамках системно-структурных исследований, проводившихся в последние десятилетия как в конкретных науках, так и на философском уровне, приобрели вполне определенный категориальный статус: их место в научном познании определяется необходимостью дальнейшей конкретизации категорий содержания и формы. [3]
Рассмотрим некоторые проблемные ситуации, которые задаются категориальным аппаратом редукционизма. [4]
Можно сказать, что стоики и Цицерон создали такой категориальный аппарат, который никак не мог быть совмещен с тогдашней социальной реальностью. Но можно и сказать, что вслед за Платоном и Аристотелем тут был предложен последующей социальной мысли своеобразный способ решения этого противоречия: за счет создания некоторой идеальной модели государственного устройства. Интерес представляет, во-первых, его определение государства. [5]
Погруженный в хаос тягостных чувственных переживаний, не обладая достаточно развитым категориальным аппаратом их опосредования, ребенок испытывает острую нужду в Другом. Выступая в качестве принимающего Другого, психотерапевт должен: не бояться разделить и пережить вместе травматичный эмоционально-чувственный опыт; помочь обжить его на языке образов действий, символов; обладать мужеством и честностью, чтобы поддержать пациента в поиске точных слов для называния вещей своими именами; позволить выразить гнев, горечь, обиду, стыд и адресовать их; разделить боль утраты, оплакать потерю; простить и принять прошлое, каким оно действительно было, и настоящее - какое оно есть. В успешной психотерапевтической работе достигается интеграция живого непосредственно-чувственного переживания здесь-и-те-перь - действительности с ее представленностью на языке значений и смыслов. [6]
То есть речь идет о принципах построения системного исследования и том категориальном аппарате, который при этом должен быть использован. В гносеологическом плане понятие система выступает как некая идеализация - отвлечение от действительности, осуществленное путем мысленного абстрагирования. При этом гносеологический аспект реализуется в единстве с онтологическим в рамках целостного системного подхода. [7]
Системный подход выступает здесь в роли своеобразного посредника, обеспечивающего тесную связь категориального аппарата материалистической диалектики с современным специально-научным познанием, для которого характерно наличие большего множества разнообразных функций и сложных структурных зависимостей ( Бяауберг И.В., Юдин Б.Г. Системный подход как современное научное направление / / Диалектика и системный анализ. [8]
Системный подход в изучении потребности требует, кроме осмысления категории система, построения определенного категориального аппарата. При этом необходимо исходить из той позиции, что, если изучаемое явление представляет целое благодаря системообразующим связям, то и все понятия, отражающие его, должны образовать систему категорий. Это - важное требование системного подхода: брать то или иное понятие, используемое при системном анализе, не изолированно, а в соотношении с другими. Безусловно, что основу категориального аппарата системного подхода составляет категория система. Все формы системных исследований осуществляются вокруг вполне определенной системы, представляющей единый объект изучения, который обладает определенными, специфическими закономерностями бытия. Категория система как познавательное средство вырисовывает идеальный объект исследования, прежде всего, описывая строение изучаемого явления. При этом в качестве исходного пункта принимается представление о системе как о множестве взаимосвязанных элементов, между которыми устанавливаются устойчивые отношения. [9]
Если попытаться перенести Марксов прием на почву социологии и здесь выделить исходную клеточку для развертывания категориального аппарата социологии, то лучшего кандидата, чем понятие статус мы, пожалуй, не найдем. Иные претенденты, к примеру личность или индивид, не подходят по ряду причин. Во-первых, индивид не является термином социальной науки, им пользуются и в естествознании. Точно также и личность не является специфически социологическим понятием. Им с успехом пользуются как своим педагоги, философы, психологи и др. Во-вторых, личность - слишком сложное и многомерное понятие, чтобы служить началом, а не концом теоретического изложения. [10]
Теория коммуникации располагает собственным теоретическим арсеналом, отвечающим строгим критериям научности: у нее есть свой предмет, категориальный аппарат, свои законы, общие и специфические методы исследования коммуникативных процессов. [11]
Политическое сознание отличается от других форм общественного сознания не только специфическим объектом отражения ( политическое бытие общества) и соответственно специфическим категориальным аппаратом, но и более конкретно выраженным субъектом познания. Конечно, в политическом сознании общества известное место занимают и категории, отражающие общецивилизационные политические ценности ( демократия, разделение властей, гражданское общество и т.п.), но все-таки превалируют те чувства, традиции, взгляды и теории, которые циркулируют короткое время и в более сжатом социальном пространстве. [12]
Исследуя то или иное явление, необходимо четко представлять, в рамках какой закономерности оно будет изучаться и соответственно каким категориальным аппаратом предпочтительнее пользоваться. Первым этапом исследования всегда идет описание, где исследователь должен определиться, в каких именно понятиях он будет описывать полученные результаты эмпирического исследования. [13]
Таким образом, учитывая существование множества разнообразных подходов, различных точек зрения, представляется чрезвычайно важным выяснить исходные теоретико-методологические подходы, уточнить категориальный аппарат, основы классификации социальных технологий, выявить принципы их разработки и внедрения. [14]
Вместе с тем многие ученые уже понимали, что, хотя социологическая концепция и катализируется определенным философским мировоззрением, она должна иметь собственный категориальный аппарат. Социология должна рассматривать общество в более специфических категориях и понятиях, нежели социальная философия, а кроме того, в понятиях, соотносимых с эмпирически проверяемыми фактами, что обеспечивается развертыванием общесоциологической парадигмы в частносоциологические теории. Многие ( В. А. Ядов, А. Г. Здравомыслов, Б. А. Грушин, Ю. А. Левада, В. Э. Шляпентох, В. Н. Шубкин и др.) уже уяснили для себя, что основные понятия общесоциологической теории, в отличие от философских категорий, - не материя и сознание, но социальная структура и социальные ижтитуты, культура, социальная организация; не человек, но личность как социальный тип и процессы социализации индивидов; не социальные отношения в их сущностной глубинной основе, но, скорее, социальное взаимодействие и социальные взаимосвязи, в основе которых - глубинные социальные отношения, не схватываемые эмпирически, поскольку представляют собой философские абстракции. [15]