Cтраница 3
В пособии даны основы социальной экологии - нового направления междисциплинарных исследований, оформившегося на стыке естественных ( биология, география, физика, астрономия, химия) и гуманитарных ( социология, культурология, психология, история) наук. В книге определен предмет социальной экологии, раскрыт ее категориальный аппарат, дан анализ ключевых социально-экологических проблем. [31]
В статьях сборника рассматриваются проблемы соотношения биологического и социального в формировании, развитии и деятельности человека, соотношения философского и частного научного подходов к изучению человека. Исследуются также вопрос о теоретическом содержании философского учения о человеке, проблема построения категориального аппарата этого учения. [32]
В науковедении и методологии эти факторы стимулировали два подхода к изучению предмета научного познания: интерна-листский и экстерналистский. Интерналистская позиция обращает внимание на то, что предметная область науки изменяется либо радикально, революционно в случае смены научной парадигмы, либо эволюционно, по мере развития категориального аппарата, методов познания в рамках данной парадигмы. [33]
Думается, на сегодня перспективным был бы отход от попыток дидактической интерпретации методов, используемых в учебном процессе. Сам учебный процесс все больше и больше должен разворачиваться на базе реального опыта учащегося. С помощью категориального аппарата той или иной науки, он рефлексируется, упорядочивается, осознается. [34]
В последние годы все более значительной становится интеграционная и коммуникативная роль марксистско-ленинской философии в научном познании. Ни в одной науке нельзя обойтись без таких понятий, как качество и сущность, случайность и возможность, причина и противоречие. Материалистическая диалектика, разрабатывая общий для всех наук категориальный аппарат, тем самым содействует их сближению между собой, устанавливает связи между, казалось бы, совершенно далекими друг от друга частными дисциплинами и таким образом содействует в конечном счете их взаимному обогащению и развитию. [35]
Созерцательный характер философствования проявляется в космологической форме и у поздних натурфилософов: Эмпедокла, Анаксагора, Демокрита. Космологизм здесь несомненен, он присутствует и в учении о космических циклах и корнях вселенной у Эмпедокла, и в учении о семенах и космическом нусе ( уме), который привел все из беспорядка в порядок, и в учение об атомах и пустоте и естественной необходимости у Демокрита. Но созерцательная наглядность сочетается у них с разработкой категориального аппарата, использованием логической аргументации. [36]
Концепция распочкования неверна и в том отношении, что включает в себя положение о якобы неизбежном сужении проблематики философии. Но предмет философии в субъектном плане не сужается, а непрерывно расширяется. Характер философии и в этом аналогичен науке: по мере ее развития увеличивается объем добытого знания, что выражается в изменении категориального аппарата, в экстенсивном и интенсивном развитии системы категорий. [37]
Полученные результаты свидетельствуют о том, что метод контент-анализа в своем неколичественном, но систематическом и целеустремленном виде может быть успешно использован при выяснении понятийного и категориального аппарата любой комплексной проблемы. [38]
Как уже говорилось, исследования проблем коммуникации не ограничиваются только областью социальных наук. Они активно изучаются представителями нескольких десятков дисциплин - гуманитарных, естественных, технических. В этой связи одна из главных задач, которые предопределили структуру и логику настоящего учебника, заключается в том, чтобы показать, что теория коммуникации, во-первых, является относительно самостоятельной дисциплиной, имеющей свой предмет, свой категориальный аппарат, свои законы, наконец, свою историю, во-вторых, она выступает как комплексная область современного научного знания, органически сочетающая в себе результаты исследований целого ряда наук, а также различные уровни освоения коммуникативной реальности: общетеоретический, технологический, частнонаучный и эмпирический. Лишь опираясь на комплексный подход к изучению коммуникативных явлений, теория коммуникации может рассчитывать на получение желаемых результатов - адекватно отражать все многообразие и сложность коммуникативной реальности, успешно развиваться, совершенствоваться и постоянно обогащаться новым знанием. [39]
В одном ряду с философией находятся другие формы мировоззрения: мифологическое, религиозное, художественное, натуралистское, обыденное. Философия отличается от иных форм мировоззрения тем, что относится, прежде всего, к научной сфере общественного сознания ( хотя, надо сразу отметить, не только к этой сфере), а внутри нее, в отличие от натуралистской формы ( например, фрейдовского мировоззрения, тоже включенного в сферу науки), - имеет специфический категориальный аппарат, опирающийся в своем развитии не на одну какую-либо научную дисциплину, а на все науки, на весь единый совокупный опыт развития человечества. [40]
Классический подход к социологии, в рамках которого она понимается как наука о социальных системах, почти исчез. Соответственно изменился и категориальный аппарат: понятия социальных институтов, социализации, интеграции не являются более центральными социологическими понятиями. Гораздо большее значение приобретают понятие кризиса и близкие к нему категории - дезорганизация, насилие, беспорядок. [41]
Дело в том, что советский тип общества не воспринимался как некая данность - с особой структурой, относящейся, быть может, к другому типу цивилизации, к другому типу экономической организации, чем западные. Современное научное знание является европейским по своему происхождению. Сложившиеся теории и категориальный аппарат могут быть однозначно поняты и интерпретированы применительно к обществам, строящимся на частной собственности, гражданских отношениях и индивидуализме. Но они не вполне адекватно отражают реалии обществ, обладающих другими институциональными структурами, другими культурами, другими социально-экономическими отношениями. Об этом мы поговорим далее, в заключительном параграфе этой главы. [42]
Системный подход в изучении потребности требует, кроме осмысления категории система, построения определенного категориального аппарата. При этом необходимо исходить из той позиции, что, если изучаемое явление представляет целое благодаря системообразующим связям, то и все понятия, отражающие его, должны образовать систему категорий. Это - важное требование системного подхода: брать то или иное понятие, используемое при системном анализе, не изолированно, а в соотношении с другими. Безусловно, что основу категориального аппарата системного подхода составляет категория система. Все формы системных исследований осуществляются вокруг вполне определенной системы, представляющей единый объект изучения, который обладает определенными, специфическими закономерностями бытия. Категория система как познавательное средство вырисовывает идеальный объект исследования, прежде всего, описывая строение изучаемого явления. При этом в качестве исходного пункта принимается представление о системе как о множестве взаимосвязанных элементов, между которыми устанавливаются устойчивые отношения. [43]
Практический интерес может бьггь удовлетворен с помощью особой формы познания - интерпретация, подхода, который Хабермас называет герменевтикой. Человек критически осмысливает свое Я через отношение к рруцрге, ее нормам и ценностям, традициям. Герменевтическая деятельность здесь является просто необходимой. Герменевтика, понимание дает возможность связать категориальный аппарат социологии с реальностью общества, чего не может сделать эмпирическая социология. Только включение в аппарат науки того знания об объекте, которое существует у познающего субъекта до всякого исследования ( его собственность понимание жизненной ситуации), позволяет ей создать категориальные схемы, соответствующие реальности. Эмпирическая социология исследует человека извне, поэтому-существенно искажает реальность. Знание о социальной реальн ности может дать только критическая социальная наука, основанная на синтезе емпирько-аиалитического и герменевтического знания. [44]
К основным понятиям относятся узловые понятия, отражающие суть главных вопросов темы. Их особенность состоит в том, что они несут новое для студента содержание. Поэтому их должно быть два-три в одном занятии. Разумеется, это не исключает, а предполагает использование категориального аппарата предыдущих тем. [45]