Довод

Cтраница 1

Доводы Аристова и Киселева [134] в пользу принятия постоянного значения Ат для Аг основаны на том, что взаимодействие аргона со всеми поверхностями имеет неполярный характер - оно включает только дисперсионные силы, - в то время как молекула азота ( квадруполь) обнаруживает явно полярный характер взаимодействия с одними поверхностями и не обнаруживает его с другими. В то же время неясно, будут ли результирующие значения емкости монослоя, полученные методом БЭТ, столь же надежны, как результаты, полученные по изотермам азота. [1]

Доводы, приведенные выше, свидетельствуют о том, что можно указать вес, который будет безопасен при любых обстоятельствах. Весовые пределы различаются в разных странах. Например, индийским докерам когда-то было разрешено поднимать НО кг, в то время как их коллеги в бывшем Демократической Республике Германии были ограничены 32 кг. Наблюдается склонность к завышению весовых пределов. Предел в 55 кг, который был нормой во многих странах, в настоящее время считается слишком завышенным - на основе недавних научных фактов. [2]

Доводы, основанные на киральной симметрии, оказываются особенно сильными в приложениях к пороговым процессам с малыми передачами импульса. Однако иногда они дают также и возможность понять ситуацию с большими передачами импульса. Конкретными примерами являются реакции п-й - пп и рр - гг рр с s - волновыми пионами на пороге. Здесь переданная энергия т 140 МэВ соответствует относительному импульсу нуклонов А 2 6 тя. [3]

Доводы в пользу того, что ограничивающим фактором для этих данных может быть какой-то иной механизм, мы отводим просто по той причине, что предложенная нами схема взаимосвязи подтверждается экспериментальными данными, а лучшего объяснения пока не существует. [4]

Доводы, указывающие на ориентированный рост цепи при полимеризации этих мономеров, особенно убедительны для БС. При температуре полимеризации ниже 120, по данным ИК-ди-хроизма, в полимере сохраняются такие же ориентации связей NH и С0, как в исходном монокристалле мономера. Это наблюдается вплоть до высоких конверсии и означает сохранение водородных связей в процессе полимеризации. Следовательно, взаимное расположение мономерных звеньев в макромолекулах совпадает с расположением молекул в кристаллической решетке мономера. Как показывает рентгеноструктурный анализ, вшшлъные группы мономерных молекул лежат в плоскостях, разделенных большими расстояниями ( 28 А), поэтому рост цепи возможен только в пределах каждой плоскости. При росте цепи в направлении кристаллографической оси Ъ заместители в полимерной цепи будут отделены расстояниями, отвечающими транс-кон-формации обычных виниловых полимеров. Рост в направлении оси а требует чрезмерно больших напряжений. [5]

Довод в пользу того, что сначала на аноде реагируют углеводороды, а затем образовавшиеся катионы взаимодействуют с ацетатом, основан, главным образом, на том факте, что анодные реакции углеводородов происходят при потенциалах более низких, чем потенциал окисления ацетата. Однако это значение получено в водном растворе. Определенный им потенциал полуволны окисления ацетата в ацетонитриле составляет - 1 6В отн. [6]

Окисление аминов в ацетонитриле на платиновом аноде. [7]

Довод, основанный на стабильности радикала, не применим к реакциям соединений, содержащих циклогексильные или изо-пропильные группы. Можно было бы ожидать, что эти группы, вследствие большей стабильности соответствующих третичных радикалов, по сравнению со вторичными, будут отщепляться в первую очередь, но наблюдается обратное. [8]

Довод, который часто встречается в литературе против гипотезы крекинга, заключается в том, что в нефтяных залежах никогда не встречался водород, тогда как при промышленном крекинге он неизменно образуется. Однако, так как нам известно, что при низкотемпературном крекинге водорода образуется значительно меньше [50], а при 425 практически совсем не образуется, то такой довод отпадает. Присутствие термонеустойчивых и оптически деятельных молекул также не опорочивает гипотезу крекинга, так как вполне возможно допустить, что жидкая нефть может образовываться в результате крекинга только относительно незначительной доли молекул. [9]

Довод сильнейшего всегда самый лучший; кто силен, тот и прав. Я начинаю думать, что вряд ли мы увидимся прежде, чем волосы побелеют, зубы выпадут и лицо будет походить на печеное яблоко, - досадно и жаль, но что же делать: la raison du plus fort est toujours la meilleure пока. [10]

Доводы, рассмотренные выше, предполагают, что очень реакционноспособ-ный радикал будет атаковать третичную алифатическую связь С - Н более охотно, Чем первичную связь С - Н ароматического соединения. [11]

Доводы, заставлявшие соглашаться на такое насилие, еще до нобелевской эпопеи он попытался объяснить своему поверенному в делах по изданию Доктора Живаго за рубежом Жаклин де Пруайяр. [12]

Довод о применимости относительного показателя преломления, основанный на представлении о воображаемом слое воздуха, разделяющем две среды ( см. рис. 13.10) базируется лишь на правдоподобности и не претендует на строгость. Впрочем, такого рода выводы, основанные на соображениях правдоподобности, весьма характерны для физики. Это - обычный путь подхода к предположениям, которые затем подлежат проверке. [13]

Доводы в пользу открытой Вселенной несколько более убедительны, но считать вариант ррс исключенным нельзя. С этой точки зрения осциллирующий вариант эволюции также не исключен. [14]

Доводы, отвергающие пустоту, весьма темпераментны, а о логике доказательства можно судить по такому рассуждению: пустота есть место без помещенных в это место тел. Но это утверждение так же логически бессмысленно, как напиток, которого нельзя выпить, или чувство, которого нельзя почувст вовать. [15]

Страницы: 1 2 3 4