Cтраница 3
Довод очень оригинальный, выражающий простую увертку от вопроса. [31]
Довод второй: еще возможно примирение без съезда. На чем основано такое мнение, неизвестно. Сторонники его выступают и действуют не иначе, как закулисно. Не пора ли бросить эту закулисную интригу, которая только удесятеряет взаимное недоверие, только обостряет вражду и затемняет положение. Не оттого ли пет пи у одного человека решимости выступить публично с планом примирения, что при данном положении и невозможен такой план, который бы не вызвал в лучшем случае смеха. Кто разумеет под миром кооптацию излюбленных меньшинству лиц в ЦК, тот хочет не мира, а обостренной борьбы большинства, тот не понимает, что партийная борьба бесповоротно выросла из чисто коонтациоппой дрязги. Кто понимает под миром прекращение споров и борьбы, тот возвращается к психологии старого кружка: в партии всегда будут споры и борьба, их надо лишь ввести в партийные рамки, а это под силу лишь съезду. Одним словом, как ни вертите этот лозунг мира без съезда, как ни поворачивайте эту идею примирить борющихся, не удовлетворяя ни одной стороны, - вы увидите, что эта гениальная идея выражает лишь растерянность и отсутствие мысли, лишь незнание, чего хотеть и чего добиваться. Если даже план такого влиятельного ( в прежнее время влиятельного) человека, как Плеханов, погасить пожар в самом его начале посредством максимальных личных уступок, - потерпел полное фиаско, то можно ли говорить серьезно о подобных планах теперь. [32]
Довод четвертый: разногласия еще не выяснены. Лучший ответ на этот довод дает новая Искра, знакомство с которой показывает партии, что разногласия выискиваются, а не выясняются, что путаница растет безгранично. Только съезд с открытым и полным изложением своих пожеланий всеми товарищами способен внести ясность в невероятно запутанные вопросы и запутанное положение. [33]
Довод пятый: съезд отвлечет силы и средства от положительной работы. И этот довод звучит грустной насмешкой: нельзя себе представить и мысленно большего отвлечения сил и средств, чем то, что причиняет смута. [34]
Довод же прокурора со ссылкой на ст. 298 ГК РФ о том, что это невозможно даже с согласия собственника имущества, ошибочен, не вытекает из требований законодательства и социального назначения жилищного фонда. [35]
Доводы в пользу выбора именно такой концентрации раствора изложены в разд. Мы использовали всегда, когда это было возможно, растворы хлоридов металлов, так как остающиеся в пленках ионы хлора не дают в спектре полос поглощения. При обмене некоторых солей, например А1С13 - 6Н2О, происходит более или менее сильный гидролиз. Во избежание этого растворы солей несколько подкисляли, однако в такой мере, чтобы концентрация водородных ионов оставалась значительно ниже концентрации внедряемых в пленку ионов. [36]
Доводы Базарова против Плеханова по вопросу о том, могут ли вне нас существовать вощи помимо их действия на нас, - ни на волос не отличаются, как видит читатель, от доводов Беркли против не называемых им поименно материалистов. Беркли считает мысль о существовании материи или телесной суб-станции ( § 9) таким противоречием, таким абсурдом, что нечего собственно тратить время на ее опровер-жение. [37]
Доводы в пользу новой системы очень убедительны. [38]
Доводы Каменева по существу дела за изменение нашего взгляда на Стокгольм слабы до смешного. [39]
Довод первый изложен Новой Жизнью неуклюже до смешного, ибо классов в капиталистическом и полукапиталистическом обществе мы знаем только три: буржуазию, мелкую буржуазию ( крестьянство, как се главный представитель) и пролетариат. Какой же смысл говорить об изолированности пролетариата от остальных классов, когда речь идет о борьбе пролетариата против буржуазии. [40]
Довод второй состоит в том, будто пролетариат изолирован от действительных живых сил демократии. [41]
Довод, заставляющий вспомнить изречение: один дурак может вдесятеро больше задать вопросов, чем десять мудрецов способны разрешить. [42]
Доводы за съезд приводил уже прошлый раз. Не виляй перед самим собой, христа ради: именно бессилие наше доказала бы оттяжка съезда. [43]
Довод Чичерина, что такое соглашение не только неправильно, но и опасно для нас, по-моему, безусловно правилен. [44]
Довод, который часто встречается в литературе против гипотезы крекинга, заключается в том, что в нефтяных залежах никогда не встречался водород, тогда как при промышленном крекинге он неизменно образуется. Однако, так как нам известно, что при низкотемпературном крекинге водорода образуется значительно меньше [50], а при 425 практически совсем не образуется, то такой довод отпадает. Присутствие термонеустойчивых и оптически деятельных молекул также не опорочивает гипотезу крекинга, так как вполне возможно допустить, что жидкая нефть может образовываться в результате крекинга только относительно незначительной доли молекул. [45]