Cтраница 1
Доказательство сходимости обычно является наиболее трудной самостоятельной задачей, которая возникает при разработке любого алгоритма. [1]
Доказательство сходимости предполагает соблюдение условия стабильности (5.2.39) на каждом шаге, и здесь от этого условия придется отказаться: оно не даст подойти к допустимой области, если на некоторой итерации будет получена недопустимая точка, в которой значение целевой функции меньше, чем в искомом решении. По существу речь зашла о том, чтобы допускать возрастание целевой функции, если невязки ограничений при этом уменьшаются. Так работают методы штрафных функций, представленные Райаном в гл. [2]
Доказательство сходимости описанных выше алгоритмов идентификации для этого случая даже там, где оно получено, чрезвычайно громоздко, так как уравнения движения системы идентификации в этом случае существенно нелинейны. Поскольку норма разности выходов модели и системы является многоэкстремальной функцией, равной нулю при разных наборах параметров модели, для указанных методов существует проблема единственности решения. [3]
Доказательство сходимости такого модифицированного метода практически не изменяется. [4]
Доказательство сходимости алгоритма в общем случае отсутствует. [5]
Доказательство сходимости ряда (4.32) заканчивает доказательство теоремы 4.1 о существовании и единственности аналитического реше-нелинейного уравнения теплопроводности при заданном краевом режиме. [6]
Доказательство сходимости ряда (4.32) проводится с помощью классического метода мажорант и фактически повторяет соответствующее доказательство ( с небольшими дополнениями) сходимости ряда, решающего задачу с заданным фронтом тепловой волны ( см. гл. [7]
Доказательство сходимости процесса (3.3.8) будет дано ниже. [8]
Доказательство кэадратичной сходимости было основано на предположении, что углы вращения, a / y / ja - - - ajj становятся малыми. Это предположение не выполняется для внедиагональных элементов А8, где каждое akk - - h, но справедливо для В. К счастью, углы, соответствующие А, не имеют значения, поскольку здесь все внедиагональные элементы уже очень малы, что показывает следующая теорема. [9]
Доказательство сходимости процесса Дворецкого основано на том, что случайные ошибки наблюдения можно рассматривать как аддитивный шум, наложенный на детерминированный процесс аппроксимации. [10]
Доказательство сходимости приближенного решения к точному проводится по общей схеме, изложенной в гл. [11]
Доказательство сходимости данного алгоритма отличается от доказательства, используемого в алгоритме ГС. [12]
Доказательство сходимости формальных рядов впервые было дано Коши. [13]
Доказательство сходимости метода вращений проводится точно так же, как и для случая вещественной матрицы. [14]
Доказательство сходимости метода вращений проводится точно так же, как и для cлyqaя вещественной матрицы. [15]