Контрпример

Cтраница 3

Анализ контрпримера из I - I приводит к следующему общему необходимому условию существования критического показателя. [31]

Относительно контрпримеров всюду разрывных функшй си. С помощью логарифмического преобразования уравнение ( 19) сводится к известному аддитивному фушшио-шальному уравнению. [32]

Граф и его граф подразбиений. [33]

Легко привести контрпримеры к обратным утверждениям. Например, граф L ( G), изображенный на рис. 8.8, эйлеров и гамильтонов, в то время как граф G не эйлеров; граф L ( G) на рис. 8.9 гамильтонов, а граф G нет. [34]

Как показывает контрпример 2.13, абсолютный сектор G не обязательно должен быть экспеллером. Это иллюстрирует следующее упражнение. [35]

Мы приводим контрпримеры, подтверждающие, что условия, сформулированные в пунктах а) и б) теоремы 2.10, необходимы для выполнения равенств (2.1) и (2.2) соответственно. [36]

Рассмотренный выше контрпример Н.Д. Якимова, с одной стороны, прекращает попытки доказать монотонную зависимость расхода от поля фильтрационных сопротивлений, а с другой - ставит новый вопрос о том классе законов фильтрации ( предположительно невыпуклых, Ф ( м) 0), для которых гипотеза о монотонной зависимости и теорема о вдавливании для расхода оказываются верными. [37]

С - минимальный контрпример к В1 и А - подгруппа наименьшего порядка, удовлетворяющая условию теоремы В1, но не ее заключению. [38]

Как показывает контрпример Гейла и Стюарта [1], даже в антагонистической игре с полной информацией ( и конечным числом градаций выигрышей1)), в которой каждой бесконечной партии выигрыши приписаны произвольно, ( чистые) оптимальные стратегии могут не существовать. Поэтому небезынтересен следующий вопрос: можно ли для каждой данной игры с полной информацией так приписывать выигрыши бесконечным партиям, чтобы обеспечить разрешимость этой игры. [39]

Приводимые ниже контрпримеры Перрона и Гаммеля предостерегают нас от необоснованных гипотез о сходимости аппроксимаций Паде для целых функций. В то же время так называемая Паде-гипотеза, принадлежащая Бейкеру, Гаммелю и Уиллсу, широко признана и служит основой для многих вычислений. [40]

Читатель, изучающий контрпример Шнейдера, скоро замечает слабое место в одномерном методе. Оно заключается в том, что каждый раз разрешается активизировать только один путь, даже в случае сходящихся разветвлений с одинаковым числом инверсий. Основа алгоритмического метода состоит в одновременной активизации всех возможных путей от места неисправности к выходам схемы. Этот подход неформально был назван методом активизации двухмерного пути. Впервые он был точно сформулирован Ротом [ 68, 691, который назвал его d - алгоритмом. [41]

Она представляет собой другой универсальный контрпример ( см. примеры 1.5.9 и упр. Модификации прямой Зоргенфрея и плоскости Немыцкого до сих пор поставляют важные и интересные примеры ( см. упр. [42]

Значит, контрпримера к теореме не существует. [43]

На основании контрпримера ( Лалуа [1975]) покаж теперь, что условия теоремы 2.6 не являются необходимы. [44]

Предложен ряд новых контрпримеров, опровергающих некоторые предположения о взаимоотношениях границы-выход ( границы Пуассона) случайного блувдания на группе, аменабельности и роста группы. Строятся случайные блуждания с нетривиальной гр. [45]

Страницы: 1 2 3 4