Cтраница 1
Доказывание придает знаниям характер достоверности. [1]
Доказывание недееспособности центров посредством бойкота их есть невиданное и неслыханное нарушение партийного долга, и никакие софизмы не могут скрыть этого: бойкот есть шаг к разрыву партии. [2]
Доказывание отдельных сторон сделки, совершенной с нарушением предписанной законом простой письменной формы, возможно путем свидетельских показаний только в порядке исключения, установленного в самом законе. ГК несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем. [3]
Доказывание факта неправомерного отказа может производиться средствами, предусмотренными в ст. 49 ГПК РСФСР, в том числе показаниями свидетелей. [4]
Практически доказывание причинно-следственной связи в рассматриваемой сфере - дело чрезвычайно сложное. [5]
Обязанность доказывания того, что произведенные расходы соответствуют перечисленным признакам, лежит на налогоплательщике. [6]
Необходимость доказывания всегда возлагается на того, кто предъявляет требование. [7]
Средством доказывания, используемым судом, выступает заключение эксперта, даваемое по результатам проведенного экспертного исследования. [8]
Бремя доказывания лежит на заявителе. [9]
Бремя доказывания при гражданском иске лежит на истце. Именно истец должен предоставить основания для этого иска. Истец должен доказать, во-первых, что он правильно выбрал ответчика. Обычно это не должно создавать каких-либо трудностей по отношению к иску против работодателя. С другой стороны, могут возникнуть реальные трудности ( особенно в случае заболеваний с медленным проявлением) в указывании того, кто был изготовителем или поставщиком оборудования или веществ, подозреваемых в том, что они были небезопасны. Ситуация такова, что в определенных делах, связанных с производственными травмами и повреждениями ( такими как производство асбеста), иски теперь выдвигаются совместно против всех основных производителей, если ответственность не может быть изначально возложена на одну компанию. [10]
Бремя доказывания отсутствия своей вины в случаях, когда наличие вины является необходимым основанием ответственности, возлагается на лицо, допустившее нарушение обязательства. Данное положение раскрывает суть принципа презумпции вины должника в гражданско-правовом обязательстве. Однако это не освобождает кредитора, предъявившего требование к должнику, если их спор рассматривается в суде, от необходимости доказать факт нарушения должником обязательства и в соответствующих случаях наличие убытков. [11]
Бремя доказывания наличия таких виновных действий лежит на заказчике. [12]
Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товара ( результата работы, услуги), лежит на его продавце или изготовителе ( исполнителе работы, услуги), которому предъявлено соответствующее требование. [13]
Бремя доказывания существования всех названных условий лежит на заказчике. При отсутствии хотя бы одного из этих условий гонорар должен быть выплачен автору полностью, хотя бы произведение и не было использовано, а договор расторгнут. [14]
Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на продавце. [15]