Cтраница 4
На налоговые органы возлагается бремя доказывания наличия состава налогового правонарушения, причем неустранимые сомнения в виновности налогоплательщика в совершении налогового правонарушения толкуются в его пользу. [46]
Судебные доказательства, используемые в процессе доказывания при рассмотрения дел в порядке арбитражного судопроизводства, могут быть классифицированы по ряду признаков, что дает возможность изучить их виды, выявить различия и сходства между ними. [47]
Относимость доказательств устанавливается применительно к предмету доказывания по делу. Это правило общее как для гражданского, так и арбитражного процесса. Однако в арбитражном судопроизводстве в ряде случаев Относимость доказательств связана с особенностями субъектного состава лиц, участвующих в деле. Например, не являются относимыми доказательства, подтверждающие факты отсутствия вины ответчика - коммерческого юридического лица при разрешении споров, связанных с невыполнением или ненадлежащим выполнением договорных обязательств. [48]
Установление обстоятельств совершенного преступления на основе уголовно-процессуального доказывания определяется четким представлением следователя о предмете доказывания, когда таковым являются все происшедшие и наличные юридические и доказательственные факты и обстоятельства, имеющие значение для принятия обоснованного решения. При этом, определяя предмет доказывания, следователь при расследовании налоговых преступлений должен исходить из общих положений, содержащихся в ст. 68 УПК РСФСР, но с учетом особенностей состава налогового преступления. [49]