Коэффициент - обслуживаемость
Cтраница 5
Полный коэффициент, обратный коэффициенту обслуживаемости, равен 1 52 %; улучшение, достигнутое по сравнению с однопроцессорной системой, для которой указанный коэффициент равен 2 2 %, не столь значительно, чтобы допустить дополнительные расходы по введению второго процессора. Факторами, не позволяющими еще больше снизить коэффициент, обратный коэффициенту обслуживаемости, являются, естественно, надежность программного обеспечения и другие действия по восстановлению. [61]
До сих пор рассматривался только усредненный по времени коэффициент обслуживаемости, однако на более коротких промежутках времени в зависимости от их длительности, а также от значений безотказности и времени простоя значения коэффициента обслуживаемости ( будем называть его интервальным коэффициентом обслуживаемости) могут значительно отличаться от его среднего значения. Для получения исчерпывающих сведений потребовалось бы рассмотреть бесконечно много разнообразных условий определения интервального коэффициента обслуживаемости, но и без этого все же можно усмотреть некоторые общие закономерности. [63]
Характер использования однотипных вычислительных систем с отлаженным программным обеспечением оказывает большее влияние на безотказность аппаратурной части, чем на безотказность программного обеспечения. В табл. 5.2 приведено среднее время между системными отказами и коэффициент, обратный коэффициенту обслуживаемости, по аппаратуре и программному обеспечению для восьми систем одного типа. Для аппаратуры различия в безотказности достигают 10-кратной величины, а в указанном коэффициенте, обратном коэффициенту обслуживаемости, - в 3 6 раза. Несовпадение этих различий связано с тем, что инженер ( или пользователь) может оказывать влияние на число регистрируемму отказов. В одних случаях он анализирует все события, что ведет к повышению среднего времени между системными отказами, но в то же время увеличивает общее время простоя системы. [64]
Разброс может быть и шире. Мультипрограммный метод и метод весовых коэффициентов, как показано в таблице, приводят к естественному уменьшению коэффициента обслуживаемости примерно на 0 5 %, хотя это уменьшение сильно зависит от конфигурации и выбранного интервала времени: например, если один модуль памяти, которому соответствует весовой коэффициент 0 2, в течение 20 ч в неделю неверно выполняет одиночную операцию сдвига, то разброс коэффициентов обслуживаемости может превысить 10 %, если влияние этого отказа на пропускную способность оценивается большим весовым коэффициентом. [65]
Процедура предсказания коэффициента обслуживаемости для минимальной конфигурации, приведенная ранее в этой главе, эквивалентна методу весовых коэффициентов, когда последние принимаются равными 0 и 1, поэтому в табл. 12.2 для пяти НМД проводится сравнение результатов вычислений по обоим методам. Из таблицы ясно, что при использовании метода весовых коэффициентов можно получить значительно более низкие значения коэффициентов обслуживаемости для подсистем с резервными устройствами. [66]
Страницы: 1 2 3 4 5