Cтраница 4
Вместе с тем в этой форме учебной работы наиболее целесообразно применение технических средств. Проведение коллоквиума с помощью контролирующих машин значительно сокращает время на контроль. Опыт показывает, что одна контролирующая машина с результативным вводом на учебную группу в 25 человек позволяет проводить коллоквиум за 40 - 50 мин вместо 120 - 150 мин. Соответственно при двух таких машинах на группу это время сокращается до 20 - 25 мин. Простейшая аппаратура группового контроля, когда на каждом рабочем месте обучаемых поставлен индивидуальный пульт, сокращает время на проведение коллоквиума группы в 25 - 30 человек до 10 - 15 мин. [46]
На вопрос, какой способ контроля знаний больше нравится, 81 % студентов ответили в пользу машин, а 19 % - в пользу преподавателя. На вопрос, способствует ли машинный контроль более глубокому изучению теоретического материала, 83 % студентов ответили положительно. На вопрос, помогла ли контролирующая машина лучше подготовиться к экзамену, положительно ответили 67 % студентов. Характерно - и это полностью совпадает с нашим мнением - что подавляющее большинство студентов ( 71 %) высказались против использования машин в качестве экзаменаторов. [47]
Главная же роль контролирующих машин состоит в том, что разговор с машиной вынуждает студента систематически изучать теоретический материал, упражняться в решении примеров, и это, безусловно, положительно влияет на результаты сессии. Машина, несомненно, облегчает труд преподавателя, делает его более эффективным, организованным и потому более производительным. Главный итог нашего опыта: в системе преподаватель - контролирующая машина - студент первенствующая, определяющая роль принадлежит преподавателю, только он вправе выносить окончательную оценку знаниям студентов. [48]
Первый вопрос дается с целью регистрации физического и эмоционального воздействия ТСО на студента. Студентам давались пояснения, что они должны при ответе на этот вопрос учитывать физическое утомление и восприятие самого процесса работы с техническим устройством по степени трудности и сложности работы и управления им. Второй вопрос направлен на-выяснение эмоционального восприятия ТСО студентами, проверку степени доверия их к контролирующей машине. [49]
Перед началом лабораторных работ всегда проводится вводное занятие, на котором студенты знакомятся с организацией рабочих мест, устройством оборудования, порядком выполнения заданий н, что особенно существенно, с правилами обращения с оборудованием и техникой безопасности. Перед проведением лабораторных работ практикуется проверка подготовленности к ним студентов. С этой целью выявляется степень их теоретических знаний и некоторых практических умений. Такая проверка носит индивидуальный или бригадный характер. Часто для этой цели используются программированные задания, контролирующие машины и тренажеры. В контролирующие машины закладываются соответствующие билеты из различных разделов курса, на которые каждому студенту предстоит ответить. Программированный контроль дополняется в отдельных случаях беседой преподавателя со студентами, сообщившими неправильные ответы по программе. После этого решается вопрос о допуске их к работе. Программированный контроль более экономен по времени, чем обычный устный опрос. Оценка машины и показатель времени, затраченного на ответ, позволяют судить о степени подготовленности студента. Тренажеры помогают выявить умение студентов производить некоторые операции, необходимые в лабораторном практикуме, а также последовательность операций при выполнении той или иной работы. На каждом контролирующем билете обычно указывается также соответствующий раздел учебника, учебного пособия, где можно найти необходимые сведения для расширения и закрепления знаний. [50]
Это, на наш взгляд, следствие той же чрезмерной строгости машины, которая даже при 8 правильных ответах из 10 ставила удовлетворительно. А в итоге таким студентам у живого экзаменатора оказалось несложно получить хорошие оценки. То же самое касается и отсутствия неудовлетворительно на экзаменах в обеих группах: опыт показал, что студенты, получившие от машины неудовлетворительно за 7 правильных ответов из 10 стоят значительно ближе к удовлетворительно, чем к неудовлетворительно. А студентам, получившим у машины неудовлетворительно за 6 или 5 правильных ответов из 10 ( хуже практически не отвечали), вполне оказалось под силу получить на экзамене удовлетворительно. В заключение - об одном весьма остром вопросе: могут ли контролирующие машины полностью взять на себя функции экзаменатора и: присвоить себе право выносить окончательное суждение о знаниях студентов. [51]