Метод - симпсон
Cтраница 2
Сравнив методы прямоугольников и трапеций с методом Симпсона, отметим, что последний обладает более высокой точностью. [16]
Большую точность расчета при одинаковом шаге интегрирования обеспечивает метод Симпсона, при котором вместо линейной интерполяции используют параболическую. Отрезок [ а, Ь ] разбивают на четное число отрезков и через каждые три последовательные точки проводят параболу. [17]
В программах 5.3 F и 5.3 Р подпрограммы метода Симпсона SIMP имеют входные параметры: А, В - пределы интегрирования; N - количество разбиений интервала интегрирования; F - имя подпрограммы вычисления подынтегральной функции и выходной параметр S - значение интеграла. [18]
Поясните графически алгоритмы численного интегрирования методом трапеций и методом Симпсона. [19]
Программа МАТ18 производит вычисление интеграла для функции, задаваемой таблично методом Симпсона для постоянного шага. [20]
 |
К численному интегриро - 4t. [21] |
Наиболее эффективно на ЭВМ для интегрирования табличной функции может быть реализован метод Симпсона, сущность которого составляет параболическая аппроксимация подынтегральной функции. [22]
В работе [17] приведена программа на языке Бейсик для численного интегрирования методом Симпсона дискретных функций, заданных в равноотстоящих узлах. [23]
РТ - вероятность, вычисленная методом трапеций; PS - вероятность, вычисленная методом Симпсона. [24]
В теле цикла по аргументу г ( строки 30 - 50) размещены операторы обращения к подпрограмме метода Симпсона и вывода на дисплей таблицы результатов. [25]
В этой линейной системе коэффициенты при константах скорости реакций находятся численным интегрированием табличных экспериментальных данных С ( t) ( например, методом Симпсона) при нескольких значениях верхнего предела интегрирования. [26]
Для достижения одной и той же степени точности требуется примерно вдвое меньше машинного времени при решении интеграла по методу Гаусса, чем при использовании метода Симпсона, а метод Симпсона требует вдвое меньше машинного времени по сравнению с методом трапеций, так как основное время уходит на вычисление значений функций в узловых точках. [27]
Для достижения одной и той же степени точности требуется примерно вдвое меньше машинного времени при решении интеграла по методу Гаусса, чем при использовании метода Симпсона, а метод Симпсона требует вдвое меньше машинного времени по сравнению с методом трапеций, так как основное время уходит на вычисление значений функций в узловых точках. [28]
При выборе метода следует еще иметь в виду, что если функция задана таблично, то в редких случаях можно прямо воспользоваться гауссовскими формулами, поскольку узловые точки этих формул есть иррациональные числа. Метод Симпсона при этом обычно более удобен, в особенности если функция табулирована в равноотстоящих узлах. [29]
При выборе метода следует еще иметь в виду, что если функция задана таблично, то в редких случаях можно прямо воспользоваться гауссовскими. Метод Симпсона при этом обычно более удобен, в особенности если функция табулирована в равноотстоящих узлах. Аппроксимация же табличных зависимостей для метода Гаусса может привести к дополнительным ошибкам. [30]
Страницы: 1 2 3 4