Явная метода

Cтраница 1

Явные методы Рунге - Кутта, рассмотренные выше, позволяют получить для производной по времени аппроксимации высших порядков, но их недостатком является условная устойчивость. Для нелинейных задач более желательно использовать безусловно устойчивые неявные методы Рунге - Кутта. Здесь будут представлены только несколько специально выбранных методов. [1]

Явные методы наиболее легко реализуются, приводят к сравнительно небольшому объему вычислений на одном шаге интегрирования. Однако для соблюдения условий устойчивости приходится уменьшать шаг настолько, что увеличившееся число шагов может сделать недопустимо большими общие затраты машинного времени. Поэтому явные методы, к которым относятся известные методы Адамса - Башфорта и явные варианты метода Рунге - Кутта, оказываются малонадежными и в САПР находят ограниченное применение. [2]

Явные методы оказались непригодными для численного решения жестких систем, так как они приводят к большим ограничениям Eia шаг из-за требований устойчивости в ущерб требованиям точности. [3]

Области абсолютной устойчивости явного ( а и неявного ( б методов Эйлера. [4]

Практически явные методы интегрирования оказываются неприменимыми для расчета плохо обусловленных систем ( или систем с большим разбросом постоянных времени) из-за очень большого числа шагов интегрирования. [5]

Схема функциональной части. [6]

Явные методы выборочного счета типа метода Р - транс-формаций имеют преимущество перед экономичными методами, когда решение задачи необходимо получить не во всей области, а лишь в определенной ее части. [7]

Поэтому явные методы численного интегрирования ОДУ применимы только для анализа электронных схем с умеренными значениями Ц или, как обычно говорят, с умеренным разбросом постоянных времени. [8]

В явных методах наблюдается резкий рост погрешностей при ЛАкр, где Лир - максимально допустимая по условиям устойчивости величина шага интегрирования. Поскольку величина h зависит не только от порядков сравниваемых методов, но и от особенностей переходного процесса, что подтверждается формулой (5.13), то заранее определить, метод какого порядка точности даст оптимальный компромисс между показателями точности и экономичности, затруднительно. В связи с этим в программах анализа электронных схем распространен метод ФДН, основанный на автоматическом выборе не только значения шага, но и порядка р неявной формулы Гира. [9]

Если использовать явные методы более высокого порядка, то может увеличиться коэффициент перед тшЬв (3.27), но это принципиально не меняет оценки явных методов. [10]

При Y0 получаем явные методы, так как для определения достаточно знать значения xn-j, вычисленные в предыдущие моменты времени. При у О получаем неявные методы, так как, чтобы найти хп, уравнение (7.32) на каждом шаге нужно решить относительно этой переменной, причем вычисление функций f ( x t) требует полного расчета всей схемы. [11]

При С0 получаются явные методы, а при С. [12]

В свою очередь явные методы делятся на одношаговые и многошаговые. [13]

Вообще говоря, явные методы решения задачи Коши требуют меньше вычислений, чем неявные методы, но в рекуррентных схемах распространение ошибок и вопросы устойчивости подобны тем, которые возникают при численном интегрировании обыкновенных дифференциальных уравнений. [14]

Вообще говоря, явные методы решения задачи Коши требуют меньше вычислений, чем неявные методы, но в рекуррентных схемах распространенна ошибок и вопросы устойчивости подобны тем, которые возникают при численном интегрировании обыкновенных дифференциальных уравнений. [15]

Страницы: 1 2 3 4