Модель - жесткие сферы
Cтраница 2
Как видно из этой таблицы, результаты оказались гораздо лучше, чем в случае модели жестких сфер, но тем не менее расхождение между параметрами, определенными из В и т ], очень велико. Между двумя наборами параметров, определенных из В различными авторами ( которые, как правило, использовали разные экспериментальные данные), имеются серьезные расхождения. Однако это не делает модель несостоятельной и частично объясняется слишком большой гибкостью модели. [16]
В случае когда силы притяжения становятся очень малыми, А 0 и модель прямоугольной ямы переходит в модель жестких сфер. Результат представляет собой полином шестой степени Д с коэффициентами, не зависящими от температуры. [17]
Изучение СФ жидкого Ga методами Р и Н показало, что в зоне главного максимума СФ отличается от того, который построен в соответствии с моделью жестких сфер. [18]
Если использовать потенциал межмолекулярного взаимодействия Леннарда - Джонса, то оказывается, что ж / 2 является функцией температуры и, следовательно, ц, Я, и D в зависимости от Т изменяются сильнее, чем это пзед-сказывает элементарная кинетическая теория, основанная на модели жестких сфер. [19]
Карта потенциальной энергии более точно выявляет стерические препятствия. Модель жестких сфер представляет довольно грубый подход к описанию стерических затруднений. Ясно, что его можно улучшить, используя вместо жестких сфер набор функций потенциальной энергии. Карты потенциальной энергии были рассчитаны многими авторами [32-34] для всевозможных остатков. В качестве примера на рис. 2.5 приведена карта потенциальной энергии для аланина. [20]
 |
Эмпирические нижние границы невалентных контактных расстояний. [21] |
У всех остатков кромеО1у и Pro стерически разрешены по существу одни и те же области. В модели жестких сфер с радиусами, отвечающими нормальным и предельно малым границам, разрешенными остаются соответственно только 8 и 22 о пространства. [22]
В настоящее время данных по экстракции еще недостаточно для проверки этих соотношений. Если квази-решеточная модель жестких сфер действительно применима, то можно ожидать, что константа KD для межфазного распределения МАт будет хорошим критерием относительной устойчивости МАт в различных расплавах, так как АЛ не зависит от п и должно быть одинаковым для MAm - n и МАте. [23]
Отсюда следует, что множитель А должен быть представлен как. Появление этого фактора обусловлено тем, что модель жестких сфер допускает равновероятное осуществление реакции при любой конфигурации комплекса Н8, тогда как поверхность потенциальной энергии, использованная в численных расчетах сечения, указывает на предпочтительность линейной конфигурации. Это можно интерпретировать как указание на то, что для вращательно-возбужденной молекулы образование линейного переходного комплекса затруднено. [24]
Отсюда можно сделать вывод о том, что в тригонально-бипирамидальной конфигурации экваториальные электронные пары должны быть расположены ближе к центральному остову, чем аксиальные. Точно такой же результат можно получить, исходя из модели жестких сфер. [25]
Вследствие того что геометрическое строение молекул зависит от расположения электронных пар на валентной оболочке, очень важно иметь сведения об их объеме и числе на данной электронной оболочке. Приблизительная оценка объемов электронных пар может быть получена при помощи модели жестких сфер. [26]
В III главе сравнительно кратко описаны основные идеи современной молекулярной теории жидкости и подробно изложен один из возможных методов в теории жидкости - метод условных функций распределения. Новый приближенный метод расчета радиальной функции распределения может конкурировать с так называемым суперпозиционным приближением, о чем свидетельствует расчет уравнения состояния для модели жестких сфер. [27]
Таким образом, если пептидная связь обладает заметной гибкостью, то конформационная карта, построенная при фиксированных параметрах этой связи ( рис. 2.5), может оказаться неточной в тех областях, которые отвечают слабым стерическим затруднениям, как, например, в областях, разрешенных только для Gly, поскольку их можно устранить небольшими отклонениями валентных и торсионных углов, а также длин связей. Этим объясняются те 5 % случаев на рис. 2.4, в которых значения ф, гр попадают в области, запрещенные, согласно модели жестких сфер, из-за сте-рического взаимодействия с Ср-атомом. [28]
Вычисление коэффициента Джоуля - Томсона, которое осуществляется достаточно просто обычным образом, здесь не приводится. Высокотемпературная квантовая поправка к классическим результатам не может быть получена в виде ряда по степеням Л2 по тем же причинам, что и для модели жестких сфер. [29]
Предположение о том, что электронные облака могут быть представлены в виде жестких шаров, является удобной и в то же время достаточно хорошей моделью, которая широко используется в данной книге. Впервые эта модель была предложена Кимболлом, а затем развита в работах Бента, который назвал ее моделью касающихся сфер; с равным правом она может быть названа моделью жестких сфер, или шаров. [30]
Страницы: 1 2 3 4