Модель - требование
Cтраница 1
Модель требования - контроль была разработана для рабочей среды, в которой стресс-факторы носят хронический характер и на начальном этапе не угрожают жизни человека, являясь при этом продуктом сложного процесса принятия решений самим человеком. В этом случае возможность управления стресс-фактором играет важную роль, она приобретет еще большую значимость по мере создания более сложных и интегрированных социальных организаций, накладывающих гораздо более сложные ограничения на поведение личности. Указанная модель прогнозирует, во-первых, связанный со стрессом риск заболеваний и, во-вторых, активные / пассивные корреляты профессий. [1]
Модель требования - контроль предопределяет, что ситуации с низким уровнем требований и контроля ( рис. 34.2, противоположный конец диагонали В) создают крайне не-мотиваиионную рабочую среду, которая влечет за собой отрицательное обучение или постепенную утерю ранее приобретенных навыков. Такие пассивные рабочие места могут проистекать из просвещенной беспомощности, исследованной Зелигманом ( 1975) в серии случаев, когда инициатива работников отвергалась. [2]
Модель требования - контроль получила успешное развитие в работах Джонсона посредством добавления понятия социальная поддержка в качестве третьего измерения ( Джонсон. [3]
Модель требования - контроль возникла в результате теоретической интеграции нескольких, в корне отличных друг от друга научных напраатений. Таким образом, она выходит за рамки целого ряда научных традиций, от которых она либо взяла нечто на вооружение, либо с которыми она часто вступает в противоречие. Речь идет о психиатрии, эпидемиологии, социологии, физиологии стресса, когнитивной психологии, а также о психологии личности. Некоторые из более ранних теорий стрессов уделяли основное внимание причинному объяснению этого явления, основываясь на личности, тогда как модель требования - контроль прогнозирует стрессовую реакцию на психологическую и социальную среду. Тем не менее, модель требования - контроль являет собой попытку предложить комплекс сопряженных гипотез, связанных с личностью. Кроме того, предлагается связь с вопросами макросоциальной организации и политико-экономическими аспектами, например социально-классовыми. Указанные теоретические интеграции и отличия от прочих теорий рассматриваются ниже по тексту на нескольких уровнях. Приводимые связи обеспечивают создание общего фона для новых научных гипотез. [4]
Иногда модель требования - контроль считают аналогом модели требования и ресурсы, допускающей упрощенное соответствие с модной в настоящее время концепцией издержки - прибыль, в рамках которой позитивная прибыль в виде ресурсов вычитается из негативных издержек в виде требований. Понятие ресурсы позволяет включить многие факторы, находящиеся за пределами непосредственной задачи, стоящей перед работником. Тем не менее, логика гипотетической модели требования - контроль не может быть уложена в одномерную форму. Различие между областью принятия решений и психологическими стресс-факторами должно быть сохранено, поскольку указанная модель предопределяет как обучение, так и рабочую нагрузку, исходя из двух различных комбинаций требований и контроля, которые не подлежат непосредственному математическому сложению. [5]
 |
Структура математической модели. [6] |
Предъявляемые к модели требования по быстродействию, точности и занимаемой памяти являются противоречивыми. Например, использование более сложного математического описания для повышения точности неизбежно приведет к снижению быстродействия и увеличению объема памяти, занимаемого программой. Конечно, снижение требований по точности не является выходом из положения для получения более компактной и быстродействующей модели. [7]
В рамках модели требования - контроль обучение имеет место в ситуациях, которые требуют как индивидуального расходования психологической энергии ( требования или вызовы), так и проявления способности к принятию решений. [8]
При разработке модели требования - контроль одна из задач заключалась в том, чтобы создать альтернативу социально-консервативному объяснению, в соответствии с которым стресс в первую очередь обусловлен восприятием работника или его ответными реакциями - заглавный тезис ( некоторых личностных теорий стресса. Например, весьма трудно принять утверждение, выдвигаемое личностными теориями стресса, о том, что большинство стрессовых реакций порождается в результате того, что личности обычного типа постоянно неправильно интерпретируют стрессы реального мира или реагируют на них чересчур болезненно; и что эти типы личности могут быть определены при помощи простейших тестов. Безусловно, важным компонентом реакции в виде проявления гнева может быть реакция на окружающую обстановку. Более общая версия личностного подхода обнаруживается в модели совместимости человека и среды ( Харрисон, 1978), которая гласит, что стресс снижается в результате хорошей совместимости человека со средой. В этом случае было также трудно выделить специфические черты характера, подлежащие оценке. Тем не менее, подходы типа личная реакция - личность обращали внимание на тот простой факт, что: а) личностное восприятие является важной составной процесса, в котором среда воздействует на человека; б) имеются долгосрочные различия в личной реакции на среду. Таким образом, была разработана модель требования - контроль, впитавшая такие факторы, как динамичность во времени, интегрированный характер среды и личностный подход. [9]
Динамическая версия модели требования - контроль ( рис. 34.3) интегрирует воздействия среды с личностными проявлениями, например развитием самооценки и долговременного истощения. Динамическая версия интегрирует личностные факторы и факторы среды путем построения двух совмещенных гипотез о механизмах исходного напряжения и обучения: а) стресс препятствует обучению; б) обучение с истечением времени может препятствовать развитию стресса. Первая гипотеза заключается в том, что уровни высокого психологического напряжения могут сдерживать нормальные способности по принятию вызова и тем самым препятствуют дальнейшему обучению. [10]
Сравнение вытекающих из модели требований с условиями наблюдения эффектов магнитной обработки воды показывает полное совпадение теоретически предсказываемых условий эффективной обработки водных растворов с теми условиями, которые были обнаружены экспериментальным путем, вплоть до условий изменения направления вектора магнитного поля относительно вектора скорости движения водного раствора [310], реализуемого в промышленных агрегатах. [11]
Это напрямую противоречит модели требования - контроль, которая исходит из снижения уровня стресса в критической ситуации в результате появления свободы выбора решений. [12]
Подавляющая часть исследований модели требования - контроль проводилась одновременно применительно к различным социальным классам и было показано, что соответствующие взаимосвязи явно присутствуют внутри имеющихся в них групп. Установлено, что эти взаимосвязи наиболее ярко выражены среди синих воротничков, тогда как прочность указанной зависимости среди белых воротничков непостоянна ( см. раздел Напряжение на производстве и сердечно-сосудистые заболевания), причем исследования по отдельным профессиям категории белых воротничков представляются менее доказательными. Безусловно, для управляющих и профессионалов с самым высоким статусом принятие решений может само по себе стать весьма серьезным требованием среды. [13]
Вторая интеграция в рамках модели требования - контроль прогнозировала поведенческие схемы, связанные с опытом трудовой деятельности. [14]
Большинство же связывают предъявляемые к модели требования с той конкретной целью, для которой она предназначена. [15]
Страницы: 1 2 3 4