Cтраница 4
Нежелательная поведенческая динамика начинается с полной психологического напряжения работы, большого количества накопившегося остаточного напряжения и ограниченной способности воспринимать вызовы в сфере обучения. В дальнейшем происходит снижение самооценки и повышение уровня восприятия стресса, в результате чего имеют место последующее негативное изменение личности и снижение благополучия. Доказательства в отношении этих субмеханизмов рассматриваются в работе Карасека и Тео-релла ( 1990), хотя в полном масштаба указанная модель пока не апробирована. В исследования модели требования - контроль могли быть достаточно безболезненно включены два перспективных направления - жизненно важное истощение, интегрированное с изменяющимися реакциями на жизненные требования ( Аппелс, 1990), и методы самостоятельности Бандуры ( 1977), которые объединяют развитие навыков и самооценки. [46]
Помимо последствий труда для здоровья работающих, данная модель также затрагивает аспекты деятельности организаторов трудового процесса, которых заботят его результаты в плане производительности. Группа вопросов по психологическим требованиям призвана разъяснить, насколько усердно работники работают; раздел о принятии решений отражает проблемы тех, кто эти решения принимает и исполняет. Гипотеза активного обучения описывает процессы мотивации применительно к высокопроизводительному труду. В соответствии с моделью требования - контроль, экономическая логика максимальной специализации труда - общепринятая в прошлом истина относительно продуктивной схемы труда - противоречит негативным последствиям для здоровья. Наша модель предполагает альтернативные и благоприятные для здоровья человека перспективы организации труда, ставящие во главу угла широкую квалификацию и участие работников в принятии решений, что может принести экономическую выгоду в сфере современного промышленного производства и услуг посредством расширения возможностей для образования и участия членов коллективов в организационных процессах. [47]
Следует отметить, что всеобъемлющее теоретическое обоснование влияния социальных отношений как на возникновение стресса на рабочем месте, так и на поведение являет собой крайне сложную проблему, требующую дальнейшей проработки. Влияние на возникновение хронических заболеваний таких факторов, как коллеги по работе и начальство, менее выражено, чем влияние возможности принятия решений. При этом фактор социальных отношений может значительно усиливать, равно как и ослаблять возбуждение нервной системы, которое способно выступать как стимулятор риска в цепи социальная ситуация - заболевание. Опыт работы, который снижает стресс на рабочем месте, не обязательно будет соответствовать той величине в модели требования - контроль, которая характерна для активного поведения. Развитие коллективных форм активного поведения, скорее всего, должно сосредоточиться на распределении и максимальном использовании компетенций, коммуникативной структуры и профессиональных навыков, на координации возможностей и эмоционально-интеллектуальных способностей ( Големан. [48]
Модель требования - контроль возникла в результате теоретической интеграции нескольких, в корне отличных друг от друга научных напраатений. Таким образом, она выходит за рамки целого ряда научных традиций, от которых она либо взяла нечто на вооружение, либо с которыми она часто вступает в противоречие. Речь идет о психиатрии, эпидемиологии, социологии, физиологии стресса, когнитивной психологии, а также о психологии личности. Некоторые из более ранних теорий стрессов уделяли основное внимание причинному объяснению этого явления, основываясь на личности, тогда как модель требования - контроль прогнозирует стрессовую реакцию на психологическую и социальную среду. Тем не менее, модель требования - контроль являет собой попытку предложить комплекс сопряженных гипотез, связанных с личностью. Кроме того, предлагается связь с вопросами макросоциальной организации и политико-экономическими аспектами, например социально-классовыми. Указанные теоретические интеграции и отличия от прочих теорий рассматриваются ниже по тексту на нескольких уровнях. Приводимые связи обеспечивают создание общего фона для новых научных гипотез. [49]
Модель требования - контроль возникла в результате теоретической интеграции нескольких, в корне отличных друг от друга научных напраатений. Таким образом, она выходит за рамки целого ряда научных традиций, от которых она либо взяла нечто на вооружение, либо с которыми она часто вступает в противоречие. Речь идет о психиатрии, эпидемиологии, социологии, физиологии стресса, когнитивной психологии, а также о психологии личности. Некоторые из более ранних теорий стрессов уделяли основное внимание причинному объяснению этого явления, основываясь на личности, тогда как модель требования - контроль прогнозирует стрессовую реакцию на психологическую и социальную среду. Тем не менее, модель требования - контроль являет собой попытку предложить комплекс сопряженных гипотез, связанных с личностью. Кроме того, предлагается связь с вопросами макросоциальной организации и политико-экономическими аспектами, например социально-классовыми. Указанные теоретические интеграции и отличия от прочих теорий рассматриваются ниже по тексту на нескольких уровнях. Приводимые связи обеспечивают создание общего фона для новых научных гипотез. [50]
При разработке модели требования - контроль одна из задач заключалась в том, чтобы создать альтернативу социально-консервативному объяснению, в соответствии с которым стресс в первую очередь обусловлен восприятием работника или его ответными реакциями - заглавный тезис ( некоторых личностных теорий стресса. Например, весьма трудно принять утверждение, выдвигаемое личностными теориями стресса, о том, что большинство стрессовых реакций порождается в результате того, что личности обычного типа постоянно неправильно интерпретируют стрессы реального мира или реагируют на них чересчур болезненно; и что эти типы личности могут быть определены при помощи простейших тестов. Безусловно, важным компонентом реакции в виде проявления гнева может быть реакция на окружающую обстановку. Более общая версия личностного подхода обнаруживается в модели совместимости человека и среды ( Харрисон, 1978), которая гласит, что стресс снижается в результате хорошей совместимости человека со средой. В этом случае было также трудно выделить специфические черты характера, подлежащие оценке. Тем не менее, подходы типа личная реакция - личность обращали внимание на тот простой факт, что: а) личностное восприятие является важной составной процесса, в котором среда воздействует на человека; б) имеются долгосрочные различия в личной реакции на среду. Таким образом, была разработана модель требования - контроль, впитавшая такие факторы, как динамичность во времени, интегрированный характер среды и личностный подход. [51]
Прогресс также необходим и в других областях, особенно в поиске новых методологических подходов в сфере психологических требований. Нужны и более широкие продленные исследования, и методологические прорывы в нивелировании фактора субъективности, и новые технологии физиологического мониторинга. На макроуровне требуется более четкое интегрирование в модель профессиональных макро-социальных факторов, например влияние рабочего коллектива, поддержка в отношении решений на организационном уровне, ограничения в области общения, а также неуверенность относительно наличия работы и дохода. Необходимо также продолжить изучение вопросов, связанных с социально-классовыми учениями, равно как и применимости модели к женщинам и всей структуры связей по оси работа - семья. Для групп населения, характеризующихся нестабильной занятостью, которые испытывают стрессы самого высокого уровня, следует разработать новые виды и структуры исследований, в первую очередь, с учетом того, что глобальные экономические изменения влекут за собой изменения в природе трудовых отношений. Поскольку мы более других подвержены нагрузкам, генерируемым глобальной экономикой, необходимы новые подходы на макроуровнях, с помощью которых можно было бы опробовать методы локального контроля и повышения интенсивности труда. Все это, судя по всему, предопределяет эффективность общей формы модели требования - контроль в будущем. [52]