Cтраница 2
Особенно хорошо сочетается вторая модель хозрасчета с арендным подрядом. Причем трудовые коллективы, перешедшие на арендный подряд, могут входить в состав структурных подразделений более высокого иерархического уровня, которые в свою очередь находятся на аренде. Например, хозрасчетная бригада, работающая на арендном подряде, является производственным подразделением цеха. Последний также работает в условиях аренды. Таким образом, здесь получается как бы аренда в аренде. [16]
В целях отработки втоиой модели хозрасчета с января 1989 г. в геологии применяется система налогообложения. Налоговые поступления в бюджет являются своего рода нормативом, устанавливаемым в процентах к доходу. В случае превышения фактической величины хозрасчетного дохода над плановой действуют прогрессивная шкала налогообложения и поправочный коэффициент на дополнительные отчисления в фонд оплаты труда. Тем самым ограничивается сверхплановый рост этого фонда, что стимулирует разработку напряженных планов формирования хозрасчетного дохода. При значительном превышении фактической величины хозрасчетного дохода над плановой осуществляется перелив средств фонда оплаты труда в фонд производственного и социального развития. Ограничение роста отчислений в единый фонд оплаты труда пока не имеет достаточного обоснования. В настоящее время отчисления в централизованные фонды министерства оказались на уровне отчислений в госбюджет, а непосредственно на предприятиях в фонде производственного и социального развития остается значительно меньшая часть дохода. [17]
Принципиальное различие между двумя моделями хозрасчета заключается в том, что по первой модели около 90 % фонда оплаты труда не зависит от конечных - результатов хозрасчетной деятельности, эффективности производства ( экономии материальных затрат, фондоотдачи, санкций за недопоставку продукции), а по второй - весь фонд оплаты труда зависит от остающейся в распоряжении предприятия выручки от реализации продукции - хозрасчетного дохода. [18]
Таким образом, главное различие моделей хозрасчета состоит только в разных возможностях пополнения фондов оплаты при одинаковом росте эффективности. Однако необходимо отметить, что первая модель хозрасчета с применением показателя чистой продукции для формирования фонда заработной платы и оценки роста производительности труда является наиболее экономичной и не менее действенной. Принцип образования фонда заработной платы по нормативу от прироста чистой продукции позволяет на государственном уровне регулировать соотношение между ростом оплаты труда и ростом эффективности производства. [19]
На начальном этапе применения второй модели хозрасчета экономические нормативы распределения дохода рассчитывались исходя из потребности предприятий в средствах для расширенного воспроизводства и поэтому слабо стимулировали напряженный н высокорезуль-тативиын поиск путей улучшения конечных результатов. В частности, на промышленных предприятиях Госкомиздата СССР ( ныне Госкомпечати СССР) плата за производственные фонды была установлена на уровне 2 % ( вместо дифференцированной от 3 до 12 % по плану па 1987 г.), а планово-убыточные и малорентабельные предприятия освобождены от платы вовсе. [20]
Однако именно вторая и третья модели хозрасчета дают больший простор для развития предприимчивости, деловой хватки, сильнее стимулируют стремление к высокому конечному результату, шире предоставляют возможность к маневру ресурсами и средствами. Уже в силу этого целесообразно оценить преимущества и недостатки этих подходов к хозрасчету на значительно большем, нежели теперь, числе коллективов. [21]
Рассматриваются экономико-правовая основа хозяйственного механизма; модели хозрасчета, формы и методы внутрипроизводственного хозрасчета; планирование деятельности предприятия и его подразделений; организация внешнеэкономической деятельности предприятий. [22]
Вторая договорная форма 1 - й модели хозрасчета. [23]
Это усложняет работу предприятий по второй модели хозрасчета. [24]
Сравнение показателей финансового плана для двух моделей хозрасчета служит основанием для вывода о том, какая модель является более приемлемой для главснаба с точки зрения сочетания его хозрасчетных интересов с отраслевыми и государственными. [25]
Рассмотрены сущность и отличительные особенности второй модели хозрасчета, на основе обобщения опыта предприятий легкой промышленности и жилищно-коммунального хозяйства Белоруссии изложены методика бухгалтерского учета себестоимости продукции ( работ, услуг) и дохода, в т.ч. в условиях внутрихозяйственного расчета. [26]
Данная модель цехового подряда согласуется с моделью хозрасчета электростанций, основанной на нормативном распределении прибыли в энергокомпании в целом, и поэтому может внедряться одновременно с переходом электростанции на новые условия хозяйствования. [27]
Например, в последнее время разработаны две модели хозрасчета: первая из них основана на нормативном распределении прибыли предприятия, вторая - на нормативном распределении дохода. Перечисленные предприятия работают в различных экономических условиях, а это неизбежно влияет на построение информационных систем, в том числе и на методологию и организацию бухгалтерского учета. [28]
Расчеты показывают, что именно при второй модели хозрасчета прирост фонда оплаты труда в общем доходе и прирост доли дохода, остающейся в распоряжении предприятий, существенно возрастают. [29]
В условиях и первой, и второй моделей хозрасчета решающее значение имеет обоснованность нормативов распределения прибыли. [30]