Жигер

Cтраница 2

Позже Цумвальт и Жигер [977] исследовали тонкую структуру двух полос в фотографической области инфракрасного спектра и пришли к выводу, что модели а и б не осуществляются в действительности. Однако фотометрическая кривая, приведенная ими, вряд ли особенно убедительна. [16]

Пределы, предложенные Жигером и Беном [ 66J ( от 0 957 до 1 01 Л), весьма вероятно, полностью охватывают возможный интервал значений для расстояний ОН в перекиси водорода. [17]

К сожалению, как указывает Жигер 180 ], данные, на которых основаны рассуждения Уолта, не выдерживают критики. Как показывает приведенное выше обсуждение структуры перекиси водорода, значения для длины связи ОН и силовой постоянной, принятые Уолшем, были ошибочными. Меньшую энергию связи ОО, а также связей FF и NN по сравнению с энергиями для более тяжелых атомов можно легко объяснить. Вкратце этообъяснение состоит в том, что у более тяжелых атомов отталкивание внутренних оболочек снижает перекрывание орбит и энергию связи; для более легких атомов возможно большее сближение и образование более прочных связей, за исключением азота, кислорода и фтора, у которых отталкивание сильно сближенных заполненных орбит ограничивает прочность связи. [18]

Перманганатный метод, как доказали Жигер и Жоффрион [44], дает лучшие результаты, чем тиосульфатный. Хукаба и Кейс [45] исследовали точность титрования пермапганатом путем сравнения полученных результатов сданными каталитического газометрического разложения, представляющего собой абсолютный метод. Конечно, обычно точность такого кропотливо. [19]

Результаты по ИК-спектрам, полученные Фалком и Жигером [34], подтверждают пирамидальную конфигурацию с симметрией C3v ( см. сноску в разделе III, 4 2), подобную конфигурации аммиака. Авторы приходят к выводу, что межатомное расстояние равно 1 01 А, что близко к аналогичной величине для льда, так как частота валентных колебаний ОН у льда и Н3О одинакова. [20]

Инфракрасный спектр поглощения паров ВЮа изучен Бейном и Жигером [1732, 624] в области от 400 до 5000 см-1. [21]

Стандартная энтропия хлорной кислоты в состоянии идеального газа, рассчитанная Жигером и Савуа [66] ( уточненную величину см. в работе [2]), по спектральным и структурным данным, составляет 70 5 кал / моль - град. [22]

Аналогичное явление было отмечено также Джонсом и Випклером [40] и Жигером, Секко и Итоном [41] для продуктов конденсации из водяного пара, подвергшегося диссоциации под действием электрического разряда. [23]

В табл. 21 приведены инфракрасные спектры безводной хлорной кислоты, полученные Жигером и Савуа. [24]

Значения, приведенные в табл. 38, несколько отличаются от величин, опубликованных Жигером [87], в связи с использованием вновь найденных значений для теплот разложения и парообразования перекиси водорода. [25]

Константы, выведенные из данных показателя преломления. [26]

На основании измерений, проведенных с тщательно очищенной безводной перекисью водорода при помощи иммерсионного рефрактометра, Жигер и Жоффрион получили значение 34 - 10 а град. Если пользоваться табл. 44 для определения состава по рефрактометрическим измерениям, целесообразно иметь еще таблицу температурных поправок, чтобы можно было применить указанные значения показателя преломления для определения состава при других температурах. В табл. 45 приведены эти поправки. В качестве примера применения этой таблицы допустим, что мы имеем пробу перекиси водорода с концентрацией около 30 вес. По табл. 44 концентрация перекиси водорода должна составить 32 4 вес. Поправка, указанная в табл. 45, равна 1 0, откуда следует, что истинная концентрация перекиси водорода составляет 31 4 вес. [27]

Поверхностное натяжение водных растворов перекиси водорода измерено Шпрингом [36], Маасом и Хэтчером [11] и Фиббсом и Жигером [29] методом капиллярного поднятия. Судя по сравнению с данными, полученными Шпрингом для воды, его данные для растворов перекиси, по-видимому, отличаются значительной погрешностью. Результаты измерений Фиббса и Жигера не согласуются с данными Мааса и Хэтчера. [28]

Ниже вкратце рассмотрены экспериментальные методы, часть исходных данных, соотношения между результатами и вероятная точность для измерений плотности, проведенных Хукаба и Кейсом, Жигером и Жоффрионом и Истоном, Митчелом и Уинн-Джопсом. Величины плотности, которые рекомендуются для любых требований, за исключением наиболее точных, можно взять либо из рис. 32 ( стр. Для более точных или специальных целей можно рекомендовать аналитическое выражение, а именно уравнение ( 6), которое соответствует всем приведенным выше данным. По сравнению с другими значениями данные этих трех групп авторов, принимавших при измерениях более тщательные меры к устранению разложения, являются более точными. Более высокие величины, полученные этими авторами, доказывают, что при измерениях Мааса и Хэтчера и Кубашевского и Вебера происходило значительное разложение перекиси. Хукаба и Кейс затратили много усилий для разработки технических деталей, исключающих возможность разложения перекиси в их приборе; кроме того, они специально изучили [22] точность использованного ими аналитического метода, а поэтому их данные и другие согласующиеся с ними значения следует предпочесть. [29]

Для определения теплоты разложения растворов перекиси ( от 24 6 % - ной концентрации до 98 6 % - ной при 26 9) Мориссет и Жигер 179J пользовались изотермическим калориметром с дифепиловым эфиром. Катализатором служила коллоидная суспензия платины; время от времени небольшие количества этой суспензии приливали в калориметр для обеспечения устойчивой, но малой скорости разложения. Разложение проб весом 0 7 - 1 8 г доходило до конца примерно за время от 2 до 4 час. [30]

Страницы: 1 2 3 4