Cтраница 2
На уровне библиографической науки эти утверждения означают, что общее библиографоведение, оторванное от обслуживаемых отраслей знания, базируется на абсолютизации формальных аспектов библиографической деятельности, лишено реального содержания. Только отраслевому библиографоведению свойственно действительное содержание, обусловленное теми отраслями науки и практической деятельности, которые обслуживаются каждой отраслевой библиографией. Между тем совершенно ясно, что отрасли знания, выступающие в качестве сфер обслуживания по отношению к библиографии, не могут быть источником содержания библиографоведения. [16]
Главная трудность дальнейшего анализа, которую долго не удавалось преодолеть библиографоведению, связана с бесконечным разнообразием документальных потребностей. Согласно установленной выше зависимости столь же разнообразными оказываются соответствия и функции библиографической информации. [17]
Подготовка по специальности обеспечиваются блоком общепрофессиональных дисциплин: общее библиотековедение, общее библиографоведение, документоведение, информатика, аналитико-синтетическая переработка документов, информационные технологии. Присвоение квалификации обеспечивается блоком специальных дисциплин, а специализации уточняются блоком дисциплин специализаций. [18]
Правильное понимание библиографических аспектов научно-информационной деятельности должно способствовать координации и размежеванию в преподавании библиографоведения и информатики, устранению дублирования материала в соответствующих курсах, которое сейчас в значительной мере терминологически замаскировано. [19]
Совершенно очевидно, что наибольшим теоретическим потенциалом, возможностями фундаментализации профессиональной библиографической подготовки обладает общее библиографоведение. Оно же может обеспечить и наиболее общую, широкопрофильную практически-прикладную библиографическую подготовку студентов. Но успешно решать обе задачи в рамках одной ныне существующей учебной дисциплины ( Библиография. Мысль эта высказывалась нами неоднократно. [20]
Фундаментально-теоретическая и широкопрофильная практически-прикладная библиографическая подготовка студентов библиотечных факультетов обеспечивается в первую очередь изучением общего библиографоведения. Ведущую роль в этом плане должны играть курсы теории библиографии, организации и методики библиографической деятельности. [21]
Рассмотрим в этой связи в самом общем виде развитие основных теоретических представлений в области отечественного библиографоведения, высказывая попутно собственную точку зрения на вопросы, которые до сих пор остаются дискуссионными. [22]
С изложенным выше связан частный вывод о необходимости унификации научной терминологии, используемой в библиографоведении, библиотековедении и информатике. В этом направлении представителей названных дисциплин ждет большая и сложная совместная работа. Вопиющая терминологическая несогласованность затрудняет общее управление системой, была и остается одним из источников возникновения мнимых разногласий и взаимного непонимания. [23]
Здесь характеризуется эволюция общих представлений о библиографии как общественном явлении в трудах наиболее крупных представителей дореволюционного и советского теоретического библиографоведения. [24]
Курс АБИС тесным образом связан и базируется на таких общепрофессиональных учебных дисциплинах как: Библиотековедение, Библиографоведение, Документоведение, Социальные коммуникации, Прикладная математика, Информатика и компьютерные технологии, которые по своему прохождению в учебном плане должны идти ранее рассматриваемого курса. АБИС в свою очередь является основой для изучения цикла специальных дисциплин и дисциплин специализаций. Он является базовым при изучении студентами в других курсах процессов формирования, создания, хранения и использования разнообразных электронных информационных ресурсов. Таким образом, вся подготовка библиотекарей нацелена на автоматизированные технологии. [25]
Поэтому, на наш взгляд, поиск специфических социальных функций, осуществленный, например, в советском библиографоведении применительно к библиографической информации, закончился далеко не безрезультатно, а в самой постановке задачи автономной разработки теории функций библиотечной и библиографической деятельности нет ничего методологически ошибочного. [26]
Можно ли весь этот комплекс, включающий библиографию во всех ее значениях ( в том числе и библиографоведение), рассматривать как некое научно-практическое целое. Внутри же этого комплекса, конечно, нельзя, опираясь на интересы какого-то мифического единства, не видеть существенных различий между библиографией и библиографоведением и отрицать самостоятельность теории библиографии как части библиографоведения. [27]
Все сказанное содержит, на наш взгляд, необходимую основу для рассмотрения вопроса о соотношении библиотековедения и библиографоведения. Если мы признаем, что библиотековедение в самом общем смысле - это наука о библиотечном деле, а бйблиографоведение - наука о библиографии7, то реальное соотношение объектов изучения ( библиотечного дела и библиографии) определяет и соотношение соответствующих научных дисциплин. Но отсюда следует, что библиотековедение и бйблиографоведение - не просто смежные или родственные, но и частично совмещающиеся научные дисциплины. Эта новая дисциплина имеет предметом изучения библиотечную библиографию и на равных правах входит в состав как библиотековедения, так и библиографоведения. [28]
В последние годы все больше пробивает себе дорогу стремление подняться над эмпирически-описательным уровнем научно-познавательной деятельности в области библиографоведения, резко повысить теоретический уровень, изменить стиль научно-библиографического мышления. Это чрезвычайно важная, на наш взгляд, тенденция. Естественно, что ее осуществление происходит под влиянием достижений марксистской философии, гносеологии, логики. [29]
Необходимо отметить, что введение в научный оборот понятий основных общественных функций библиографической информации означало появление в теоретическом библиографоведении абстрактных понятий высокой степени общности. [30]