Cтраница 1
Библиотековеды приступают к изучению зарубежного опыта в этой области. [1]
Отдельные библиотековеды не раз высказывались в том смысле, что вся библиография является частью ( участком) библиотечного дела. Взятая в целом библиография как область профессиональной деятельности выходит далеко за рамки библиотечного дела. Нет ясности и в вопросе о том, какие именно процессы в библиотеке в сущности своей являются библиографическими. Каталогизация, например, всегда рассматривалась библиотековедами как библиотечный процесс и в сферу библиографии не включалась, что нашло отражение и в организации работы библиотеки ( каталогизация, обработка литературы отделены от библиографических подразделений и форм работы библиотеки), и в постановке высшего библиотечного образования. Преподаватели курса Библиотечные каталоги, с одной стороны, и библиографических дисциплин, с другой, не только разделены организационно ( первые находятся на кафедре фондов и каталогов, которая считается библиотековедческой, вторые - на библиографических кафедрах), но и не видят в содержании преподаваемых ими курсов ничего существенно общего. [2]
Некоторые библиотековеды и библиографы весьма расширительно толковали эти понятия. Так, в качестве признаков, определяющих фонд национальной литературы или национальную библиографию, называли место издания произведения печати, язык, на котором оно выпущено, национальную принадлежность автора, независимо от места его жительства и работы, краеведческий ( о данной республике) характер печатного произведения, независимо от места его издания. Опыт показал, что попытки объединить все эти признаки для отбора печатных изданий в национальную библиографию или же преувеличить значимость одного из формальных признаков ( например, язык произведения печати, национальное происхождение автора), взятых вне зависимости от исторических особенностей развития народа, лишают возможности анализировать фонд или библиографию с точки зрения ленинского учения о двух культурах. [3]
Некоторые библиотековеды западных стран представляют себе библиотеку будущего как библиотеку без книг, без читателей, без библиотекарей, как библиотеку-машину, приспособленную лишь к выполнению спра-вочно - информаЦионяых функций, к механизированному поиску фактических данных. Эти взгляды основываются на предположении, что в будущем исчезнут книги, журналы и другие печатные издания ( речь идет о научной и специальной литературе) как устаревшие формы информации, и на смену им придут машины с заложенной в них памятью. [4]
Часть библиотековедов продолжает считать, что основная задача массовой библиотеки ( в этом, пожалуй, сказывается стремление поднять ее до уровня действительных потребностей народа) - обеспечить всем людям доступ к достижениям человеческой мысли. Тем самым подчеркивается активная образовательная функция библиотеки, продвигающей в массы лучшую литературу и занимающей в системе просвещения такое же место, как школа и университет. Однако, как показывают факты, современная массовая библиотека буржуазного общества далека от этого идеала, и теоретические высказывания вступают в данном случае в вопиющее противоречие с практикой. [5]
Любит наш брат библиотековед изъясняться красиво. Чаще всего это происходит в случаях, когда настоящей теории в том или ином вопросе маловато, а ввести в научный оборот вновь появившиеся звучные на слух слова и обороты хочется. Дальше терминологии дело, как правило, не идет, что и естественно, коль за нею нет соответствующего содержания. [6]
В работах многих библиотековедов подчеркивалось, что все сугубо библиотечные конечные результаты, получаемые в процессе непосредственного обслуживания, в большой мере интегрируются в показателе количества кииговыдач. [7]
Еще совсем недавно некоторые библиотековеды, следуя буквальному значению слова, определяли библиотеку лишь как книгохранилище и в качестве основного ее признака указывали на наличие специально организованного книжного фонда. При таком подходе к понятию стираются существенные различия между библиотеками, выполняющими общественные функции, и коллекциями книг ( в том числе частными собраниями), не имеющими широкого обращения. [8]
Автор этой системы - американский библиотековед Генри Ивлин Блисс ( 1870 - 1955 гг.) - строит ее на основе собственной классификации наук. [9]
Проблемы иолноты фонда обсуждаются библиотековедами уже около 200 лет, им посвящено много работ круп - ных ученых мира. [10]
Таким образом, в среде библиотековедов термин эффективность употреблялся многозначно, в экономическую эффективность не включалась социальная составляющая, понимаемая как нечто, лежащее за рамками основных показателей библиотечной деятельности, фиксируемых библиотечной статистикой. [11]
Таблицы изобретены одним из самых крупных библиотековедов конца XIX в. [12]
Различные взгляды на эту проблему обосновывали все библиотековеды, занимавшиеся комплектованием библиотечных фондов до 1930 - х гг., когда проблема книжного ядра несправедливо была объявлена порочной и в ее исследовании наступил тридцатилетний перерыв. [13]
Вместе с тем в последнее время среди прогрессивных библиотековедов намечается возврат к лозунгу библиотековеда XIX в. [14]
Конец 60 - х гг. ознаменовался рядом публикаций библиотековедов, затрагивающих, чаще всею косвенно, вопросы экономики библиотечного дела, которые внесли в эту формирующуюся отрасль знания и новые идеи и создали новые проблемы в понимании казалось бы уже очевидных истин, в частности в трактовке категории эффективности, до того воспринимавшейся однозначно как соотношение затрат п результатов. В постановочной статье И.С. Карташова Критерии эффективности работы научной библиотеки [15], с одной стороны, утверждалось, что общий принцип расчета эффективности должен основываться на правиле - на каждую единицу затрат добиваться увеличения результатов работы, с другой - высказывалось сомнение в возможности измерения этой эффективности, которую о связывал с народнохозяйственным эффектом, выраженным в денежном эквиваленте. Ьыло предложено определять эффективность работы научной библиотеки ( теперь уже не ясно какун. Вероятно, с его легкой руки в библиотековедении появилось понятие некой неэкономической эффективности, хотя по сути своей обращаемость, как будет показано позже, одна из составляющих обшей экономической эффективности, которая измеряется в натуральных показателях, а данные о неудовлетворенном спросе могут выступать уточняющим показателем конечных результатов работы. [15]