Cтраница 4
Как видите, вопрос о соотношении природно-биологического и социального имеет огромный научный контекст. За этой, казалось бы, прозаичной проблемой скрывается решение стратегических вопросов обществознания. [46]
В этих условиях неоценимое значение приобретает единое планетарное сознание, которое стихийно формируется на психологическом уровне как первичное отражение новых для человечества характеристик социального бытия, но требует больших усилий для своего становления на более осознанном и ( в этом смысле) идеологическом уровне. Идея формирования единого планетарного сознания очень долго и болезненно пробивала себе дорогу в отечественном обществознании. Многие годы даже сама мысль о возможности и целесообразности такового воспринималась как крамольная, как своего рода идеологическая диверсия со стороны оппонентов из противостоящего социализму лагеря. Хотя, казалось бы, в возникновении планетарного сознания есть своя железная логика: так же как наличие важных национальных проблем находит свое отражение в национальном самосознании, так и система глобальных проблем конца XX века с неизбежностью порождает самосознание общепланетарное. [47]
Причем в обоих случаях непроходимая граница фактически проводилась по линии, определяемой парадигмой научности, заданной классическим естествознанием Нового времени. Однако, не имея - в отличие от естествознания - возможности доказать свою научность экспериментально, обществознание было вынуждено искать иные, окольные способы удостоверения своей научной истинности. А поскольку оно формировалось в русле просветительской традиции, давно уже противопоставлявшей светский культ галилеевски-ньютоновской науки религиозному, для него, не выработавшего еще собственной методики и техники, аналогичной естественнонаучной, долгое время не оставалось иного способа демонстрации своей научной релевантности, кроме вышеупомянутой критики. Конта основным орудием критики, утверждающей свою социологическую научность в самом критическом процессе, стал знаменитый закон трех стадий, честь открытия которого он приписал себе самому, хотя историки социологии фиксируют нечто аналогичное этому закону еще у Кондорсе и даже у Тюрго, не говоря уже о Сен-Симоне. [48]
Это один из самых сложных вопросов социологической практики и даже этики социолога, который особенно важен для нашего обществознания, долгие десятилетия развивавшегося как идеологическая наука. Вебера соблюдать идеологическую нейтральность, как правило, никем впрямую не оспаривается, но воспринимается как труднодостижимый идеал. [49]
Но очень скоро в чисто механическую картину общества проник динамический элемент - идея борьбы разнонаправленных сил, в развитии которой обществознание подчас даже опережало естествознание. Наконец, и эта идея начала мало-помалу оттесняться в социальной теории идеей органики, - если понимать под этой идеей ориентацию не просто на модель биологического организма, но на понимание организма в более широком смысле: организм как внутренне взаимосвязанная система автоматизмов, каждый из которых обладает относительной самостоятельностью, но все вместе подчинены задаче сохранения его целостности. [50]