Cтраница 2
Принцип учета коллективной природы интеллекта, который провозглашает необходимость исследования генезиса и эволюции интеллектуального поведения в процессах взаимодействия и коммуникации и совместной деятельности, что подразумевает обращение к теории коммуникации и семиотическим корням интеллекта в ИИ. [16]
Возникает еще один вопрос понятийно-терминологического характера: если какая-либо тактика определяет в конкретном случае интеллектуальное поведение субъекта, то нельзя ли ее, отчасти следуя за теорией игр, называть стратегией. Ведь собственно она может считаться в подобных ситуациях определяющей психологическую сущность решения. Если бы речь шла только о частных случаях, то действительно можно было бы ( впрочем, несколько вопреки привычному употреблению термина стратегия) тактику называть стратегией. Но в целом стратегическое и тактическое интеллектуальное поведение различно. Стратегии, характеризующие общие интеллектуальные свойства конструктора, говорят о тенденциях мышления при построении систем в целом, стратегии во многом ( и это будет показано дальше) личностны; тактики по преимуществу ситуативны, пригодны для разрешения локальных, блочных задач. [17]
На начальном этапе исследований по искусственному интеллекту [18] возникло всеобщее убеждение, что за интеллектуальным поведением людей скрываются их знания об окружающем мире. Попытки человека добиться интеллектуального поведения от компьютера ограничены доступными сведениями о тех общих знаниях, которыми располагают люди. Другие дисциплины, такие как психология, оказались не в состоянии предоставить ясное описание тех общих знаний, которые проявляются в поведении людей. Вследствие этого определенное внимание было сосредоточено на такой форме поведения, которую правильнее всего было бы назвать интеллектуальной. Речь идет о знаниях, которые имеются у специалиста-профессионала. Такие области уже достаточно хорошо очерчены и документально описаны в специальных журналах. Законодательство, юриспруденция, геология, механика - это те виды знания, которые легко выделяются из всего многообразия знаний, используемых человеком. [18]
Следствием этого является преобладание кооперативных и коалиционных стратегий над чисто конкурентными и индивидуалистическими в интеллектуальном поведении. [19]
Из того внимания, которое уделяется символьному рассуждению, следует, что экспертные системы должны обладать интеллектуальным поведением в некотором общем смысле. Их интеллектуальность зависит от запаса используемых основных принципов и качеств процессов рассуждения общего вида. Используемые системой основные принципы характеризуют широту охвата области. Грубо говоря, важно произведение числа известных системе принципов на степень подробности, с которой она их знает. Качество рассуждений зависит от доступности имеющих отношение к делу фактов и принципов, полноты процедуры вывода и эффективности ее реализации. [20]
Основным выводом из всех своих исследований сам Келер считает устаноатение того факта, что шимпанзе обнаруживает зачатки интеллектуального поведения того же типа и рода, что и человек ( 10, с. Отсутствие речи и ограниченность следовых стимулов, так называемых предстаатений, являются основными причинами того, что между антропоидом и самым наипримитивнейшим человеком существует величайшее различие. [21]
Искусственная жизнь ( ИЖ) в узком смысле есть раздел теории и приложений многоагентных систем, где изучаются вопросы возникновения интеллектуального поведения на основе локальных взаимодействий агентов. В этом плане термин искусственная жизнь относится к полностью децентрализованным системам коллективного поведения. [22]
При разработке синергетического подхода в ИИ и развитии концепции агентов неоценимую пользу могут принести результаты исследований психики и интеллекта человека, раскрывающие механизмы интеллектуального поведения. [23]
Включение функционального барьера переводит сложные реактивные процессы ребенка в другой план: оно выключает слепые импульсивные попытки, аффективные по природе и отличающие примитивное поведение животного от основанного на предварительных символических комбинациях интеллектуального поведения человека. Движение, отделяясь от непосредственного восприятия и подчиняясь включенным в реактивный акт символическим функциям, порывает с естественной историей поведения и открывает новую страницу - страницу высшей интеллектуальной деятельности человека. [24]
Келер считает общим, основным и непременным методическим условием всяких исследований интеллекта шимпанзе, условием, без которого интеллект шимпанзе вообще невозможно заставить функционировать, и 2) что именно принципиальная ограниченность представлений ( идеации) является, по выводам Келера, основной и общей чертой, характеризующей интеллектуальное поведение шимпанзе, - достаточно вспомнить эти два положения, для того, чтобы считать вывод Иеркса более чем сомнительным. [25]
На начальном этапе исследований по искусственному интеллекту [18] возникло всеобщее убеждение, что за интеллектуальным поведением людей скрываются их знания об окружающем мире. Попытки человека добиться интеллектуального поведения от компьютера ограничены доступными сведениями о тех общих знаниях, которыми располагают люди. Другие дисциплины, такие как психология, оказались не в состоянии предоставить ясное описание тех общих знаний, которые проявляются в поведении людей. Вследствие этого определенное внимание было сосредоточено на такой форме поведения, которую правильнее всего было бы назвать интеллектуальной. Речь идет о знаниях, которые имеются у специалиста-профессионала. Такие области уже достаточно хорошо очерчены и документально описаны в специальных журналах. Законодательство, юриспруденция, геология, механика - это те виды знания, которые легко выделяются из всего многообразия знаний, используемых человеком. [26]
Мобильные агенты функционируют в многоагентных системах, построенных с использованием методов распределенного искусственного интеллекта. Они характеризуются скоординированным интеллектуальным поведением, обеспечивающим достижение общей цели, стоящей перед многоагентной системой. [27]
Сам Келер ограничивает свою задачу. Он не развивает никакой теории интеллектуального поведения ( 10, с. [28]
Попытки создания ЭВМ, моделирующих работу мозга, предпринимались еще с 40 - х годов специалистами по нейрокибернетике. Они стремились разработать самоорганизующиеся системы, способные обучаться интеллектуальному поведению в процессе взаимодействия с окружающим миром, причем компонентами их систем обычно являлись модели нервных клеток. Однако зарождавшаяся в это же время вычислительная техника и связанные с нею науки, особенно математическая логика и теория автоматов, оказали сильное влияние на области исследования, связанные с мозгом. [29]
Физическая символьная система обладает необходимыми и достаточными средствами для интеллектуального поведения общего характера. [30]