Cтраница 3
Очевидно, что порядок величины / опеделяет, во-первых, условия протекания процесса и характер зависимости скорости реакции от наблюдаемых переменных и, во-вторых, корректность излагаемого подхода к решению задачи. Если глубина проникновения реакции в слой настолько мала, что сравнима с диаметром отдельных пор du, то пористый материал нельзя считать, как мы предполагали, квазиоднородным. [31]
При этом, в результате последовательно осуществляющегося процесса конституирования, априорные метафизические и математические структуры мышления как онто-гносеологические предпосылки - элементы личностно-индивидуального комплекса неявного знания - формируются как генетически связанные между собой, причем эти связи неразрывны, что, как это будет продемонстрировано в дальнейшем, крайне важно для излагаемого подхода. Согласно кантовским представлениям, метафизика и математика ни в одном аспекте не связаны между собой, причем априорные принципы математики конструируются в полной изоляции от метафизики, на основе категорий рассудка, управляемого, правда, идеями метафизики как целями разума. [32]
В статье описывается подход к проектированию структур данных в интерактивных графических системах проектирования печатных плат. Излагаемый подход позволяет получить рациональную структуру данных. [33]
Рассмотренный методический пример позволяет решать важную задачу обоснования длительной ( порядка 10е ч) эксплуатации цельнокованых роторов при периодическом восстановлении ресурса их поверхностных слоев. Особенностью излагаемого подхода является возможность решения задачи о долговечности парка роторов по парку моделей ( с практически неограниченной численностью полунатурных моделей) при использовании ( без ощутимых дополнительных затрат) в качестве испытательных установок оборудования действующих электростанций. Использовать такой подход рекомендуется при проектировании нового оборудования, его ремонте, разработке долгосрочной стратегии по его замене. [34]
Это утверждение вовсе не противоречит идее априоризма в классическом, кантовском его понимании, поскольку, по Канту, исходные предпосылки математики представляют собой априорные синтетические суждения, что позволяет приписывать им интуитивное происхождение. Кроме того, излагаемый подход не предполагает какой-либо изменчивости фундаментальных предпосылок под влиянием опыта научно-теоретического мышления или какого-либо влияния этого опыта на содержание этих базисных предпосылок. [35]
В частности, возможное ускорение переноса загрязнений в верхней части зоны аэрации после интенсивных дождей или снеготаяния проявится преимущественно в относительно более фильтрующих образованиях, но мало скажется в водоупорных слоях; более того, в принятой расчетной схеме последнее нетрудно учесть, имея представления о колебаниях уровня верховодки над водоупорным слоем. В этом смысле излагаемый подход оказывается достаточно универсальным. [36]
Следует заметить, что излагаемый подход является в сущности азбукой диалектического метода в изучении - - экономических процессов. Общеизвестно, что истина состоит не в лобовом противопоставлении тезис-антитезис, а в снятии односторонности каждого из возможных определений рассматриваемого явления. [37]
Эдмондса перестановкой а и 7 ( что более естественно в излагаемом подходе), а от принятого в статье еще и изменением знаков всех углов. [38]
Если физика модели предполагает достаточными матричные методы, нам кажется, что излагаемый подход не лишен методологического интереса. [39]
Для оценки экономических результатов выполнения инновационных проектов наиболее эффективным является использование показателей NPV, IRR ( или MIRR при неординарных денежных потоках), DPP. По нашему мнению, они могут быть без существенных изменений использованы и в излагаемом подходе. [40]
Применение теории неявного знания к вопросам философии математики, осуществленное в рамках настоящего исследования, ярко продемонстрировано, насколько сложна проблема теоретической рационализации неявных предпосылок научной теории. Кроме того, выяснилось, что общенаучная проблема неявного знания в результате развития общей логики излагаемого подхода трансформируется в проблему выяснения взаимосвязей явного и неявного знания. Явное знание при этом квалифицируется как знание в традиционном понимании, то есть как знание, соответствующее сложившимся в двадцатом веке представлениям о статусе научной теории, которая при этом рассматривается не просто как явное, то есть словесно выраженное, вербализованное знание, а еще и как теоретически обоснованное знание. Знание, содержащееся в учебниках, и претендует на статус теоретически обоснованного явного объективного знания, то есть знания, даже в своих основаниях полностью освобожденного от неявно-интуитивных личностных элементов. Такое знание по определению не должно зависеть ни от человека, ни от человечества, и только его принято считать полностью обоснованным и рационализированным. Ранее здесь было установлено, что историческая эволюция неявного знания в явное, в принципе, в математике возможна. Поэтому крайне важным здесь представляется исследование вопроса об исторических траекториях такой эволюции. Концепция исторической эволюции математической эвристики, уточненная здесь ранее, представляет собой адекватный гносеологический инструмент такого исследования. [41]
Наличие неявных элементов в научной теории, необходимость их трансляции от одного субъекта познания к другому, а также отсутствие явных, то есть рационально-логических механизмов таковой, в итоге приводят к возникновению проблемы трансляции элементов неявного знания от одного субъекта познания к другому, а также от одного поколения исследователей к другому. Поскольку основным механизмом формирования личностно-индивидуального комплекса неявного знания, как это было показано выше, является интуиция, в рамках излагаемого подхода представляется необходимым изучение вопроса о взаимосвязях неявного знания и интуиции, а также об источниках неявного знания. [42]
Определение функций D m, согласно (58.9), (58.10), отличается от принятого в книге Эдмондса перестановкой а и 7 ( что более естественно в излагаемом подходе), а от принятого в статье еще и изменением знаков всех углов. [43]
Определение функций m m с гласно ( 58 9 - 10), отличается от принятого в книге Эдмондса перестановкой а иу ( что более естественно в излагаемом подходе), а от принятого в статье еще и изменением знаков всех углов. [44]
И сейчас, после того, как были рассмотрены основные этапы конституирования онто-гносеологических предпосылок математики, необходимым представляется рассмотрение вопроса о статусе априорных базовых предпосылок математики в рамках излагаемого подхода, базирующегося на концепции неявного знания. С учетом всего вышесказанного представляется, что, хотя априорное знание и нельзя назвать неявным в полном смысле этого слова, тем не менее, оно связано с неявным знанием по следующим причинам. [45]