Cтраница 2
Все больше внимания привлекает цивилизационный подход к истории. Раздаются призывы рассматривать историю страны и мира с этих позиций. [16]
Есть еще ряд претензий к цивилизационному подходу, связанному с интерпретацией движущих сил исторического процесса, направления и смысла исторического развития. [17]
Теперь столь же истово повторяют слова цивилизация, цивилизационный подход, тоже не давая себе труда вдуматься в их смысл. Для многих не имеет никакого значения, что именно эти слова означают. Им просто нужно показать, что и они не лыком шиты, что они поднялись на уровень самой передовой в мире западной исторической науки. Многим даже в голову не приходит, что суть цивилизационного подхода состоит в отрицании существования человечества как единого целого, а тем самым и в отрицании мирового исторического процесса. [18]
В свете всего сказанного становится ясным и смысл цивилизационного подхода - построить типологию общественных систем, исходящую из определенных, качественно различающихся между собой технико-технологических базисов. Длительное игнорирование цивилизационного подхода серьезно обедняло нашу историческую науку и социальную философию, мешало понять многие процессы и явления. [19]
И парадокс состоит в том, что па Западе цивилизационный подход и раньше многими историками отвергался, а к настоящему времени давно уже вышел из моды. Там в почете другие концепции, в верности которым у нас будут клясться через 20 - 30 лет, когда на Западе их давно уже забудут. [20]
И опять в качестве объяснения предлагается все тот же сомнительный цивилизационный подход, своеобразный синтез теории развития цивилизаций А. [21]
Ильина, а в 20 - 30 - х гг цивилизационный подход в применении к России получил широкое развитие в работах евразийской школы. [22]
Но сейчас наблюдается стремление, опираясь на существующие разработки, расширить рамки цивилизационного подхода до общеисторической методологии. Все большее распространение получает понятие о цивилизации как о социокультурной макро - или суперсистеме, имеющей внутренний механизм функционирования. В данном случае определение дается через категорию общества и его функциональных составляющих. [23]
По существу, та же самая точка давно уже отстаивается сторонниками различных версий цивилизационного подхода. Как утверждают они, все цивилизации являются эквивалентными, равноценными. [24]
Валлерстайна было выделение единиц больших, чем социально-исторические организмы, что роднит его с цивилизационным подходом. [25]
Более современным подходом, отражающим сложность развития с точки зрения глобальных критериев сравнения экономических систем, является цивилизационный подход. [26]
Заключая рассмотрение цивилизационного подхода, остается ответить на один вопрос: чем объяснить хроническое отставание марксизма в разработке и использовании цивилизационного подхода. [27]
Каждая из рассматриваемых парадигм необходима и важна, но недостаточна сама по себе. Так, цивилизационный подход сам по себе не может объяснить причины и механизм перехода от одной ступени цивилизации к другой. Подобная недостаточность обнаруживается и при попытках объяснить, почему интеграционные тенденции в прошлой истории тысячелетиями, начиная с рабовладельческого общества, прокладывали себе путь в дезинтеграционных формах. [28]
Преодолеть разрыв мезду социальной историей и изучением духовной культуры помогают цивилизационныЯ и культурно-исторический подхода. Так, цивилизационный подход фиксирует закономерности развития конкретных социокультурных ареалов, которые имеют свои специфические экономики, ценности, институты, искусства, а, следовательно, и судьбы. [29]
В свете всего сказанного становится ясным и смысл цивилизационного подхода - построить типологию общественных систем, исходящую из определенных, качественно различающихся между собой технико-технологических базисов. Длительное игнорирование цивилизационного подхода серьезно обедняло нашу историческую науку и социальную философию, мешало понять многие процессы и явления. [30]