Cтраница 3
Если рассмотреть созданную стратегию в контексте решения задачи не допустить потерь при росте курса свыше 90, то обнаружим, что 14 длинных опционов могут стать основой для стратегии покупки волатильности с управлением ее риска через ребалансировку. Приведение к дельта - нейтральному состоянию в данном случае требует ввода 6 коротких фьючерсов, которые нейтрализуют длинную опционную компоненту из 14 опционов колл. [31]
Например: PERCS, CAPS, а также более сложные продукты, которые включают в себя не только финансовые инструменты, но и технику ведения операций с ними, типа: Покупка волатильности и Продажа волатильности с применением технологии рехеджирования. Некоторые авторские разработки, представленные здесь же, тоже могут быть отнесены к структурированным финансовым продуктам. [32]
Учтите, мы выясняем сейчас финансовый исход безотносительно от используемой стратегии. Покупка волатильности будет создавать прибыль от ребалансировки, а продажа - убыток, поэтому конечный результат любой стратегии легко выяснить, сопоставив инвестиции в опционы или величину премии, полученной от их продажи с результатом от рехеджирования. [33]
В покупке волатильности мы рискуем потерей денег, вложенных в покупку опционов, поэтому через рехеджирование пытаемся зафиксировать небольшие выигрыши, появляющиеся в результате изменения цены базового актива. Вводя элементы продажи волатильности, которую следовало бы ре-хеджировать обратным образом, можно получить довольно своеобразную компиляцию рехеджинговых операций, где способна возобладать потребность управления риском коротких опционных позиций, жертвуя при этом частью прибыли от временного распада. [34]
Осмысление факта, что при покупке и продаже волатильности мы имеем дело со стрэлдлами, автоматически обеспечивает нас пониманием условий, требуемых для создания стратегий покупки или продажи волатильности. Логика подсказывает: покупка волатильности, где используются долгосрочные опционы, обладающие невысокой тэтой и большой вегой по сравнению опционами, истекающими раньше, представляется лучшей альтернативой стратегии с краткосрочными опционами. [35]
По большому счету, покупка волатильности создает длинный стрэддл, а продажа волатильности - короткий. Вспомним: стрэддлом называется опционная стратегия, где используются опционы пут и колл одной и той же цены исполнения. Длинный стрэддл состоит из длинных позиций по опционам колл и пут, а короткий - из проданных ( выписанных) опционов. Стрэнгл отличается только тем, что цены исполнения опционов пут и колл различны. [36]
Итогом изучения результатов данных стратегий является выяснение того факта, что не всегда рост волатильности со всей очевидностью свидетельствует о прекрасных перспективах извлечения прибыли от ее продажи. Очень может быть, покупка волатильности способна принести прибыль, а продажа - убытки. В связи с этим, следует обратить внимание: очень многое зависит от выбора серии опционов. Использование других сроков способно полностью поменять между собой выигрыши и убытки. [37]
Как можно заметить, в стратегиях короткой волатильности неиспользованный риск не присутствует, потому что он трансформируется в риск неверно выбранной стратегии, который управляется через рехеджиро-вание. Неиспользованный риск свойственен стратегиям покупки волатильности, претендующим на извлечение потенциально неограниченной прибыли, поэтому его можно рассматривать как неизбежную плату за эту возможность. Рассмотрение вариантов ребалансировки и составление различных алгоритмов управления общим риском стратегии длинной волатильности направлено в первую очередь на устранение неиспользованного риска, который, как мы увидим позже, представляется довольно внушительным относительно прочих, рассматриваемых нами в контексте неустранимых рисков стратегий волатильности. [38]
Крайне серьезным является вопрос корректного управления стратегией при строгой ориентации на дельту. Особенно это проявляется в технике покупка волатильности, так как стратегия наиболее эффективна в случае применения опционов с длительными сроками жизни. Совершенно нормальной здесь является ситуация, когда вводятся опционы со сроком исполнения год и более. Меньший срок также возможен, но с его уменьшением требования к точности прогноза сильно повышаются. [39]
Концепция, на которой он основан, исходит из необходимости достижения точки безубыточности созданной стратегии, предполагая при этом использование динамического рехеджирования. Лучше всего рассмотреть сначала стратегию покупки волатильности, где легче понять принцип, который может быть использован для расчета уровней ребалансировки. Чтобы не получить отрицательный результат, необходимо отработать тэту. [40]
Пример позволяет понять данную концепцию. Например, у нас стратегия покупки волатильности, состоящая из 5 длинных опционов колл с ценой исполнения по 50 ( общая премия составляет 3000) и 250 коротких акций. Далее, для случая снижающихся цен мы не прогнозируем падения ниже 35, где экспозиция опционов составляет 50, которая соответствует неиспользованной экспозиции. [41]
Данный пример существенно отличается от предыдущего: здесь отсутствует острая необходимость управлять риском, потому что он известен в момент создания стратегии. Раз мы имеем дело с профилем покупки волатильности, режим управления риском которой уже был подробно рассмотрен, то нет причины обсуждать детали. Значительно важнее посмотреть на исходные сведения, требуемые для составления торгового плана, где нас в первую очередь должен волновать лимит открытых позиций в акциях. [42]
Подобное рассуждение наталкивает на мысль: выполняя ребалан-сировку с меньшей дискретностью изменения цены в случае продажи волатильности мы всегда будем в выигрыше. Такой же результат будет достигнут при покупке волатильности, если прибегать к ребалан-сировке с большей дискретностью изменения цены. Это порождает ощущение возможности создания машины для производства денег, но вся хитрость кроется в том, что это верно только в одном случае: если в течение одного торгового дня будет проводиться как минимум две ребалансирующих сделки в стратегии покупателя волатильности и не более одной сделки в стратегии продавца волатильности. При этом для продавца волатильности можно обнаружить альтернативу: делать очень много сделок в течение одного дня, но тогда он должен ликвидировать каждую вновь открытую позицию как минимум на том же ценовом уровне, где он ее ввел. Одновременно возникает дополнительный фактор негативного характера: комиссионные сильно возрастут и способны уничтожить плоды труда. Кроме того, появляется риск получить убыток по одной сделке, совершенной на самом пике или впадине, которая останется незакрытой. [43]
Дельта здесь также играет важную роль. Так как данная стратегия, в отличие от покупки волатильности, способна генерировать неограниченный убыток, с дельтой здесь следует обращаться весьма аккуратно. Указанные пропорции верны только для случая использования опционных контрактов, истекающих в достаточно краткие промежутки времени, скажем, в пределах трех месяцев. [44]
Частое рехеджирование может оказаться интересным в первую очередь покупателю волатильности, особенно если цена актива колеблется около цены исполнения опционов, - каждая сделка приносит ему пусть небольшую, но - прибыль, возникающую по сделкам с базовым активом. Если она превышает потери опциона, возникающие в результате временного распада и других рыночных факторов, стратегия покупки волатильности создает прибыль. Другая сторона медали состоит в меньшей прибыли, получаемой при неожиданной активизации рынка. Бегущие цены способны создать хорошие условия для покупателя волатильности, позволяя проводить рехеджирование через значительно более широкие ценовые промежутки, создающие выигрыш, превышающий его величину на равновесном рынке. Но ориентация на большие интервалы в рехеджинге - путь, напрямую увеличивающий риск стратегии, поэтому приходится искать компромисс между выгодой и риском. [45]