Cтраница 2
Пожалуй, наиболее интересным элементом позиции Бурдье является вводимое им понятие хабитуса ( habitus) - системы присущих индивиду диспозиций мышления и действия, результирующей его знаний и опыта. Хабитус как матрица восприятий и классифицирующих практик выдвигается как важнейший опосредующий элемент в формировании любой коллективной идентификации. [16]
Итак, класс и хабитус в понимании Бурдье превращаются в ключевые понятия социальной структуры. Причем, между классовой позицией, вписанной в структуру должностей, и наклонностями, вписанными в хабитус, могут возникать несоответствия и острые противоречия, в которых проявляются зоны неустойчивости социальной структуры. [17]
Еще два блестящих имени наших современных классиков - Пьера Бурдье и Никласа Лумана - нужно поставить особняком; эти ученые, если можно так выразиться, - синтетики, которые разложили основы общества на молекулы ( в понятии социальный капитал) и фотоны ( коммуникации), на основе чего собрали собственные теоретические модели социальной жизни. Их виртуальная реальность достаточно многоцветна для того, чтобы описывать не только воображаемый, но и осуществленный мир. [18]
А наблюдаемая взаимная непримиримость позиций ( речь идет в первую очередь о Бурдье и Турене), на наш взгляд, во многом является результатом близости исходных методологических установок. [19]
Особое место среди нормативно-ролевых компонентов трудового потенциала работника занимает культура как организованная структура ( Бурдье) внутри работника. Задача культуры состоит в том, чтобы связывать все элементы трудового потенциала в единое целое. [20]
Факты манипуляции этим феноменом позволяют некоторым социологам утверждать, что общественного мнения не существует по крайней мере в том виде, в каком его представляют все, кто заинтересован в его существовании. Бурдье, есть мнения сформированные или мобилизованные; есть группы давления, работающие на защиту чьих-то интересов. Все это - одна сторона проблемы; другая ее сторона - предрасположенность, готовность электората отдать предпочтение какому-либо субъекту, нужен только внешний толчок. [21]
В целом теория воспроизводственной функции образования доказала, что родители с престижными занятиями способны использовать свои социально-экономические ресурсы, чтобы дать своим отпрыскам хорошее образование, что, в свою очередь, помогает детям занять престижные рабочие места. Бурдье делает акцент на культурном капитале. Он утверждает, что родители не только вручают детям образовательные верительные грамоты, но также создают культурную среду, что содействует развитию разнообразных способностей, которые вознаграждаются в образовательной системе. [22]
Штомпки, утверждающих необходимость изучения социального поля, социального пространства и логики их развития. Бурдье полагает, что основа основ в социологии - это связь габитуса с полями. [23]
Бурдье пишет: одна из простейших форм политической власти заключалась во многих архаических обществах в почти магической власти: называть и вызывать к существованию при помощи номинации. Именно Власть объявляет, кто является Другом, а кто Врагом. В нашем случае Власть даже произвела смену языка общения с украинского на русский. Власть ведет себя так, как она вела себя в прошлом строго иерархическом обществе. Но в наше время проходит смена коммуникаций в обществе, что отражается в правах на язык власти. [24]
Хабитус оказывает воздействие на политические мнения и поведение данных классов, а также на образующиеся в рамках этих классов стили жизни и способы потребления. По мнению Бурдье, деятельностным практикам, из которых складывается стиль жизни, предшествует совокупность вкусов ( tastes) - схем приятия и восприятия. А вкусы, в свою очередь, базируются на хаби-тусе, на который влияют прежде всего такие факторы как социальное происхождение и образование. [25]
По мнению Бурдье, это идеологическое господство, раздел сфер влияния позволяет навязывать свою концепцию видения науки, не считаясь с другими заслуживающими внимания и имеющими глубокое научное обоснование подходами. [26]
Основными понятиями социологической теории Бурдье являются: поле, habitus, символическое насилие, незнание. По Бурдье, общество - это совокупность отношений, складывающихся в различные поля, каждое из которых имеет специфические типы власти. Habitus - это структуированное социальное отношение; habitus, структуируя восприятие, мышление и поведение, воспроизводит социально-культурные правила, стили жизни разных социальных групп. Легитимность власти предполагает незнание, бессознательное принятие людьми господствующих ценностей и установок. Согласно Бурдье, незнание есть искаженное и мистифицированное знание. Структурная мистификация включает в себя механизмы мистификации, не осознающиеся самими субъектами, поэтому свобода субъекта, полагает Бурдье, иллюзорна. Система категорий Бурдье должна объяснять воспроизводство оппозиции господство - подчинение в обществе. Бурдье приходит к выводу о классовом характере культуры, искусства и образования. Согласно Бурдье, классы различаются не только положением в системе экономических отношений, но и наделены собственным стилем жизни, выражающим форму их приспособления к социальной структуре, означающего у Бурдье борьбу различных классов за власть. [27]
Различия в уровне культурного образования детей, которое наследуется по принципу семейной преемственности, лишь частично объясняют существующее неравноправие перед выбором школы. В этом пункте Будон вступает в полемику с Бурдье и Пассероном - см. гл. [28]
Борьба за формирование здравого смысла, за стиль легитимной перцепции ведется непрерывно. Успех в этой борьбе дает, по выражению Бурдье. Восприятие, таким образом, есть не простое отражение объективных условий, но конструктивный акт по выработке чувства социальных границ. [29]
Поля, в свою очередь, образуются соответствующими видами капиталов. Бурдье выделяет экономический, политический, социальный, культурный капиталы. [30]