Cтраница 2
В свете анализа проблем координации денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики в отдельных странах, например в США, не должен удивлять тот факт, что европейские дебаты продолжаются по сей день. [16]
В принципе органы, осуществляющие денежно-кредитную и бюджетно-налоговую политику, могут координировать свои действия, стараясь изменить положение графиков IS и LM. Однако осуществлять такую координацию будет трудно в условиях, когда эти органы имеют различные цели. Более того, в разных условиях предпочтительными могут быть различные цели; например, проведение несогласованной политики в отдельных случаях может оказаться более предпочтительным, нежели координация экономической политики. [17]
Бюджетно-налоговая политика в классической модели Бюджетно-налоговой политикой ( fiscal policy) называют политику государства в области расходов и налогообложения. Обозначим g объем реальных государственных расходов в единицу времени. Это просто величина дефицита бюджета безотносительно к другим факторам, таким, как выплаты по государственному долгу. [18]
Чтобы лучше понять степень воздействия инструментов бюджетно-налоговой политики в модели IS-LM, рассмотрим пример. Предположим, что реальные государственные расходы увеличиваются, а все другие бюджетные инструменты ( включая налоги) при этом остаются неизменными. Тогда государство вынуждено финансировать увеличение государственных расходов за счет излишних средств бюджета или же, что более вероятно, путем увеличения уже существующего бюджетного дефицита. [19]
Возможно, однако, что меры денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики проводятся для достижения различных целей. Допустим, что Федеральная резервная система желает добиться большей финансовой стабильности, в то время как президент США и Конгресс пытаются достигнуть большей стабильности реального дохода. Очевидно, что различным целям будут соответствовать различные соотношения объема реального дохода и ставки процента. [20]
По мере усиления рыночных механизмов возрастает значение денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики и присущих им методов регулирования экономики. [21]
Должны ли люди, разрабатывающие и осуществляющие денежно-кредитную и бюджетно-налоговую политику, согласовывать свои действия. Как на большинство вопросов в экономической теории, на этот вопрос трудно дать однозначный ответ. Согласованная экономическая политика потенциально лучше, чем несогласованная, но только в случае, если это согласование означает взаимное сотрудничество. Если бы Федеральная резервная система и правительство ставили перед собой одни и те же цели и задачи и если бы эти цели и задачи были в действительности тем, что нужно экономике, тогда с теоретической точки зрения общество только выиграло бы от согласованной политики. [22]
Именно поэтому экономисты иногда утверждают, что чрезмерная координация денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики может привести к инфляции. Тем не менее мы пока не можем в полной мере обсуждать эту проблему, так как до сих пор принимали уровень цен за фиксированный. [23]
В прогнозировании текущей общей картины критически важные для рассмотрения факторы не денежно-кредитная и бюджетно-налоговая политика, рассматриваемые отдельно, а, скорее, их общее сочетание. Например, исходя исключительно из текущей денежно-кредитной политики низких процентных ставок и вполне достаточных свободных резервов, я испытывал бы только бычьи настроения на ближайшие несколько лет, с учетом того, что ( как я думаю) я знаю об Алане Гринспене. [24]
Это основные вопросы, которые разделяют экономистов в их оценке роли денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики. В общем, именно они лежат в основе противоречивых выводов об эффективности и целесообразности использования инструментов денежно-кредитной или бюджетно-налоговой политики при регулировании экономики. Поскольку эти вопросы играют важную роль, то нам придется рассмотреть большой объем учебного материала в данной главе. [25]
Гетеродоксный с ц е н а р и и предполагает проведение жесткой денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики в сочетании с регулированием цен и доходов. [26]
Традиционно многие экономисты связывали кейнсианскую экономическую теорию с точкой зрения, что бюджетно-налоговая политика играет важную роль в макроэкономической стабилизации. Причиной тому служат записи и утверждения самого Дж. [27]
Согласно новой классической теории, политика, призванная воздействовать на совокупный спрос ( денежно-кредитная и бюджетно-налоговая политика), не может повлиять на уровень занятости или на реальный объем производства. Действительно, это утверждение верно в краткосрочный период при условии, что меры экономической политики систематичны и, следовательно, предсказуемы. Индивиды автоматически изменяют свои рациональные ожидания соответственно подобным систематическим действиям, и работники изменяют свое поведение на рынке труда так, что уровень занятости и, следовательно, реальный объем производства остаются на естественном уровне. Только несистематические непредсказуемые действия при проведении вышеуказанной политики могут возыметь кратковременное реальное влияние на экономическую активность. Тем не менее даже подобные последствия для реальных экономических показателей со временем исчезают, и все возвращается на круги своя. [28]
В упрощенной модели экономики, которую мы рассматривали в главе 19, инструменты бюджетно-налоговой политики ( например, изменение государственных расходов или налогообложения) оказывают мультипликационный эффект на равновесный реальный доход. Более того, в традиционной кейнсианской модели нет гарантий, что реальный доход будет равен уровню дохода при полной занятости. Следовательно, поскольку инструменты бюджетно-налоговой политики могут воздействовать на реальный доход, существует несколько аргументов в пользу их применения для стабилизации реального дохода. Однако этот анализ был сильно упрощен. Причина в том, что в ходе анализа рассматривалось лишь влияние бюджетно-налоговой политики на реальный доход и не принималось во внимание ее влияние на другие экономические факторы. [29]
Очень проста причина того, что равновесный уровень реального дохода в модели IS - LMв результате проведения экспансионистской бюджетно-налоговой политики ( увеличения государственных расходов или снижения налоговых ставок) вырастет iw меньшую величину, чем предписывается традиционным эффектом мультипликатора. Когда реальный доход начинает расти, то же происходит и с объемом спроса на деньги, и с равновесной процентной ставкой. Повышение процентной ставки приводит к сокращению инвестиций фирм. В результате реальный доход уменьшается на величину, рапную сокращению ожидаемых инвестиций в соответствии с эффектом мультипликатора. [30]