Cтраница 4
Все это можно выразить так, что историческое осуществление права не исчерпывает собою всех возможных форм его, не определяет его нормального строения и не устанавливает само по себе его достойного, идеального облика. Подобно тому, как на всех других путях творящего и совершенствующего человека, понятие предмета определяется не только через описание осуществленных уже вещей и состояний, но и через изучение идеального, как руководящей цели и возможного ( т.е. осуществимого); так и в праве. Философия права, формулируя его сущность и обретая его обоснование, имеет в виду не только понятие права, закрепленное в содержании исторически осуществленных норм, но и идею права, данную в опыте систематически очищенного правосознания, предметно-созерцающего верховную цель права и духа. Сущность права не исчерпывается содержанием положительного права; право творится целеполагающим человеком, и тот, кто стремится познать эту основную природу права, должен созерцать не только плохо сложенные в прошлом ступени, но и верховную цель всего восхождения. Обосновывая право 1 философия должна отправляться от нормального правосознания, т.е. от такого предметного опыта, который шире и глубже, чем простое знание положительного права. Этот предметный опыт должен иметь в виду основную функцию всякого права, как такового, и показать, что эта функция необходима в жизни человеческого духа. Обосновать право, не значит оправдать все исторически осуществленное; но показать, что право в его родовой сущности и в его положительном виде заслуживает духовного признания и приятия со стороны каждого человека. [46]
Надо запомнить, что здесь формы собственности не принимаются во внимание. Например, на находящийся в частной собственности участок земли могут иметь права Федерация, если этот участок подпадает под федеральную экологическую программу ( используется для достижения ее целей), и субъект РФ, если определенным образом разграничено совместное ведение по вопросам владения, пользования и распоряжения землей. Вопрос о разграничении ведения РФ и субъектов РФ многогранный и по существу возникает при рассмотрении едва ли не любой экологической проблемы. Однако к понятию права собственности как целостного конституционного явления он имеет отношение только при дальнейшем определении субъектов права собственности. [47]
В одном из учебников по истории политических и правовых учений тонко подмечено своеобразие взглядов Конта на право и на права личности - он отвергает и то, и другое. По Канту, слово право должно быть так же изгнано из правильного политического языка, как слово причина из настоящей философской речи. Право он считает авторитарно-теологическим понятием, основанным на представлении о богоустановленности власти. Для борьбы с этим теократическим авторитетом было выдвинуто понятие права человека, которое, как утверждал Конт, выполнило лишь разрушительную роль. [48]
Конфликт между естественным и положительным правом должен быть разрешен в пользу первого, и притом потому, что объективное значение положительного права определяется в корне своем - духовным Достоинством естественного, т.е. во-первых, актуальным и содержательным присутствием в нем духовно-естественной правоты; во-вторых, формальною возможностью и жизненным заданием его - быть верною и точною формулою естественного права. Положительное право по самому существу своему есть организованная попытка формулировать естественное право; духовно-жизненная важность этого дела, сознание его ответственности и уверенность в том, что такая формула едина, - составляют то духовное основание, которое побуждает людей сосредоточиться на строгой, формальной регулированное самого порядка, в котором создается право. Понятно, что положительное право во всех случаях расхождения оказывается суррогатом естественного права и, если это расхождение обостряется до конфликта, то положительное право может предстать сознанию в роли ложного права, лже-права, или самозванца. По обнаружении такого конфликта для правосознания наступает период искушения: понятие права двоится, положительное право начинает утрачивать свой ореол правоты, и, если идея объективно-значащего естественного права не живет в умах с достаточной отчетливостью и силою, то принципиальное развенчание всякого права оказывается у порога: право начинает изображаться как простое проявление власти, силы и насилия, как орудие, служащее [ с. Наступает более или менее глубокий кризис правосознания, который может привести и к разложению правовой жизни, но должен привести к более углубленному обоснованию и пониманию права и к зарождению нового правосознания. [49]
Осознание исторической необходимости, реализация свободы тесно увязываются Гегелем с понятием права. Последнее трактуется в широком философском контексте как выражение сути человеческого бытия. Оно включает в себя и право быть, и право существовать, и право владеть собственностью, и право вступать в определенные социальные связи, и право быть носителем нравственных качеств, и право политической организации общества, высшей формой которой является государство. Философская наука о праве, - пишет Гегель, - имеет своим предметом идею права - понятие права и его осуществления... [50]