Cтраница 2
Очевидно, представители денежной школы [ в особенности Теллкампф и Гайер ] предполагали, что при обращении только металлических денег и, таким образом, при тщательном соблюдении принципа денежной школы, не должно существовать монетарных факторов, лишающих систему равновесия. [16]
Работы многих представителей научно-агрохимической школы Д. Н. Прянишникова будут рассмотрены в дальнейшем. [17]
Арнхейма ( представителя школы гештальтпсихологии) Искусство и визуальное восприятие позволяет лучше понять обоснованность законов композиции в графическом дизайне. [18]
Основные усилия представителей деборинской школы были направлены на то, чтобы гальванизировать гегелевскую диалектику, доказать ее действенность, причем во всех ее частностях и деталях. При всей глубине философского мышления Гегеля его концепция не могла не нести на себе печать культуры начала XIX века, и в постановке, и в решениях многих философско-методологических проблем она не могла не отразить особенности науки своего времени, многократно увеличенные идеалистической критикой естествознания, развернутой Гегелем в натурфилософии. Между тем сторонники А. М. Деборина пытались уложить достижения естествознания XX века в прокрустово ложе гегельянства. Поэтому обвинения диалектиков в схоластике, выдвигавшиеся со стороны механистов, были во многом заслуженными. Навязывая науке XX века гегельянские схемы-триады, диалектики столь же безапелляционно обвиняли в идеализме тех ученых, которые мыслили самостоятельно и развивали оригинальные методологическо-философские идеи. [19]
Если некоторыми представителями павловской школы в каждом приобретенном способе поведения усматривалось рефлекторное поведение, то Хассенштайн подчеркивает спонтанно активный характер этого типа обучения, в результате чего дефинируемая таким образом условная реакция недостаточно четко отграничивается от условного действия. Благодаря этому подчеркиванию становится более ясным то, что до сих пор недооценивалось или было забыто. [20]
В основу учета представители балансовой школы положили баланс, рассматривая последний как двой-ную группировку хозяйственных средств - по составу и источникам. Благодаря своей большей наглядности балансовая теория стала достаточно проста. [21]
Иную позицию занимали представители школы хозяйственного права, высказывавшиеся за принятие наряду с гражданским такого же самостоятельного хозяйственного кодекса. Важнейшим институтом этого последнего должны были стать хозяйственные, противопоставляемые тем самым гражданским, договоры. [22]
Исследования антропологов - представителей школы - были чрезвычайно примитивными с точки зрения современных антропологических методик. Антропометрические признаки, которым они придавали такое важное значение, в частности головной указатель, в действительности не находятся в тесной связи с социальным статусом и распределены среди самых разных социальных групп. Хотя расовые и антропологические различия существуют реально, специфические особенности различных обществ и культур зависят прежде всего не от них, а от сочетания разнообразных и изменчивых факторов: природных, исторических, социальных и культурных. Данные различных социальных наук убедительно демонстрируют тот факт, что одни и те же расы и антропологические типы обнаруживают самые разнообразные качества в зависимости от социальных и культурных ситуаций. Тезис о пагубности расовых смешений также не находит подтверждения научными данными. [23]
Согласно точке зрения представителей школы П. А. Ребин-дера смачивание твердой фазы при контакте с жидкой связано с обратимой ( физической) адсорбцией поверхностно-активных молекул, вызывающей более или менее сильное снижение удельной поверхностной энергии поверхностей до деформации и возникающих поверхностей в процессе деформации и разрушения. Этот процесс не связан и не имеет ничего общего ни с процессами коррозии, ни с химическими реакциями и образованием интерметаллидных соединений, ни с растворением твердой фазы в жидкой. [24]
Другое направление развивается представителями вирджинской школы ( Дж. Таллок), которые пытаются переосмыслить теорию рационального выбора с позиций нормативного индивидуализма. В отличие от индивидуализма текущих действий в моделях чикагской школы и теории игр, здесь человек уже не максимизирует полезность в каждом акте своего выбора, снова и снова приспосабливаясь к возникшей ситуации. Он зачастую следует готовым правилам, усвоенным в результате адаптивного обучения ( adaptive learning) на основе прошлого опыта. Вместо того, чтобы калькулировать выгоды и издержки в каждом отдельном действии, индивид осуществляет выбор на другом уровне - между правилами поведения. [25]
В расследовании принимает участие представитель Школы или другого учебного заведения. [26]
В расследовании принимает участие представитель школы или другого учебного заведения. [27]
В отличие от диагностической представители функциональной школы считали, что поскольку клиент знает себя лучше, то только он способен поставить диагноз проблеме, а не его профессиональный помощник. [28]
Работал в Севилье, представитель андалусской органной школы. Страсти, 115 мотетов, цикл магнификатов во всех церк. [29]
Общий недостаток теории благосостояния представителей школы полезности и, более того, тот, от которого в большой степени были свободны 67 их предшественники-классики, заключается в типичном для них краткосрочном подходе к проблемам экономического благосостояния. Это особенно верно для австрийской школы, так ка & австрийцы свели свои дискуссии о реализации полезностей от потребления товаров к немедленно реализуемой полезности, не обращая внимания на последствия такого потребления, влияющие на будущее благосостояние. Такая забота о немедленных результатах потребления не может быть оправдана ссылкой на предположение всеведущего экономического человека, способного правильно принимать в расчет весь поток полезностей, сегодняшних и ожидаемых, положительных и отрицательных, потому что, как уже было показано, даже экономический человек не может правильно оценить будущие полезности. Оправдание, возможно, должно быть найдено в адекватном теории цены понятии полезности, которое выражает только немедленные желания, и в боязни этической путаницы, которая могла бы, очевидно, возникнуть при любом отклонении от мгновенной интенсивности желания как вполне достаточного, с экономической точки зрения, критерия сравнительной ценности товаров. [30]