Cтраница 2
Едва ли не единственной попыткой анализа понятия бюрократизма является противоположение в новой Искре ( № 53) формально-демократического начала ( курсив автора) формально-бюрократическому. Это противоположение ( к сожалению, столь же не развитое и не разъясненное, как и указание на неискровцев) содержит в себе зерно истины. Бюрократизм versus демократизм, это и есть централизм versus автономизм, это и есть организационный принцип революционной социал-демократии по отношению к организационному принципу оппортунистов социал-демократии. Последний стремится идти снизу вверх и потому отстаивает везде, где можно и насколько можно, автономизм, демократизм, доходящий ( у тех, кто усердствует не по разуму) до анархизма. [16]
Ее чаще всего называют неорганическою химиею, но это противоположение с органическою химиею неестественно и предполагает как будто изучение минерального, неорганического мира, а потому и неверно. [17]
В первый период ( Ньютон-Гюйгенс, до начала XIX века) противоположение этих представлений имело характер взаимного исключения, и научный прогресс состоял в поисках той экспериментальной базы и создании такой развитой теории, которая позволила бы, углубляя эти противопоставления, яснее понять их природу. [18]
Так как критическая критика обретает для себя предметность только в своем противоположении массе, глупости, то она вынуждена постоянно порождать для себя эту свою противоположность, и гг. Фаухер, Эдгар и Шелига представили нам достаточно доказательств той виртуозности, которой она отличается в своей специальности - массовом пропитывании глупостью как лиц, так и вещей. [19]
Первая антиномия выражается в формулировке положения: целое есть сумма частей, и противоположения: целое есть нечто большее, чем сумма частей. [20]
В настоящее время сторонникам гуманистического материализма необходимо, вероятно, скорректировать свой взгляд на проблему противоположения материи и духа. [21]
Менее ясен для меня вопрос о перестройке всей статьи и отказе от того, чтобы вводить вероятностные схемы путем противоположения их детерминистическим. Это сопоставление я люблю рассказывать на лекциях и считаю его очень важным, но, может быть, в данной статье оно не вышло или чрезмерно подавило все остальные стороны вопроса. [22]
Отделять не нужно, но различать должно именно потому, что в действительности иногда происходит не только отделение, - но и противоположение между умом и совестью. Если бы они были одно и то же, то каким образом мог бы ум служить для дел не только посторонних нравственности, но и прямо безнравственных. [23]
В случае канала постоянной ширины, окружающего земной шар ( § 181, 182), имеет место обязательно всюду точное совпадение ( или точное противоположение) между фазами возвышения приливов и фазами сил, их производящих. Этого уже не будет, когда канал или море имеет ограниченные размеры. [24]
Потребность в пище, в теште, в движении - все эти основные потребности являются движущими, напраатающими силами, определяющими весь процесс приспособления к действительности, почему противоположение одной формы мышления, которая выполняет функции удовлетворения внутренних потребностей, другой форме, которая выполняет функции приспособления к действительности, само по себе лишено всякого смысла. Потребность и приспособление необходимо рассматривать в их единстве. [25]
Кто этого не понимает, тот делает непростительную экономическую ошибку, либо не зная фактов действительности, не видя того, что есть, не умея смотреть правде в лицо, либо ограничиваясь абстрактным противоположением капитализма социализму и не вникая в конкретные формы и ступени этого перехода сейчас у нас. [26]
Так как во избежание неясности идей уместно точно определить эпоху зарождения позитивизма, я укажу на эпоху сильного подъема человеческого разума, вызванного два века тому назад соединенным влиянием правил Бэкона, идей Декарта и открытий Галилея, как на момент, когда дух позитивной философии стал проявляться как очевидное противоположение теологическим и метафизическим воззрениям. Именно тогда позитивная философия окончательно освободилась от примеси суеверия и схоластики. [27]
В этом царстве различение доходит до бесконечного разрыва нравственной жизни на две крайности - на личное частное самосознание и на абстрактную всеобщность. Противоположение, исходящее из субстанциального воззрения аристократии, направленного против начала свободной личности в демократической форме, развивается на одной стороне в суеверие и утверждение холодного, своекорыстного насилия, на другой - в испорченность черни и разложение целого, завершается всеобщим бедствием и смертью нравственной жизни. В этом состоянии индивидуальности отдельных народов гибнут в единстве пантеона, все единичные лица падают до уровня частных лиц, равных по формальному праву, которых удерживает вместе только абстрактный, доходящий до чудовищных размеров произвол. [28]
Фихте пытается решить вопрос о деятельности субъекта в пределах субъективного идеализма. Противоположение Я, понимаемое как относительное, эмпирическое Я, и пе - Я происходит в лоне абсолютного, безусловного Я и выделяет из собственной безусловной полноты эти противоположности, взаимно ограничивающие друг друга. Я бесконечно действует, оно в то же время созерцает - в интеллектуальной интуиции - собств. И поскольку оно созерцает н имеет интуицию собств. [29]
Положение: целое есть сумма частей. Противоположение: целое больше суммы частей. [30]