Cтраница 3
Защитники капитализма пытаются представить международные монополии как орудие мира. Они уверяют, будто международные монополистические соглашения могут мирным путем улаживать противоречия между империалистическими державами. Подобные утверждения насквозь лживы. [31]
Защитники монополий уверяют, будто Антинародный вмешательство буржуазного государ-государственно - ства в экономическУю жизнь способно монополистическо - разрешить противоречия капитализма. Реформистские прислужники буржуазии изображают государственно-монополистический капитализм как некий новый общественный строй, свободный от язв и пороков капитализма, как социализм. Те и другие утверждают, будто капитализм изменил свою сущность, стал планируемым, регулируемым, народным капитализмом. [32]
Защитники капитализма пытаются утверждать, что при социализме, где уничтожена возможность наживы за счет чужого труда, не может быть никаких стимулов к труду. При этом они пытаются замазать тот факт, что при господстве частной собственности подавляющее большинство народа является неимущими тружениками, между тем как возможность наживы практически существует лишь для ничтожной горстки эксплуататоров. [33]
Защитники капитализма пытаются доказать, что в условиях разви тия акционерных обществ трудящиеся имеют возможность приобретать акции капиталистических предприятий и тем самым становиться совладельцами К. В реальной действительности, в условиях современного империализма, нек-рая часть рабочих, приобретая мелкие акции, не оказывает никакого влияния на производство. [34]
Защитники фабрикантов страшно переполошились и озлобились. Те самые Московские Ведомости, которые после погрома признавали безобразие старых порядков, теперь заговорили совсем другое: Никольская мануфактура принадлежит, дескать, к числу лучших мануфактур. Рабочие не состоят к фабрике пи в каких крепостных или обязательных отношениях, приходят они добровольно и уходят беспрепятственно. [35]
Защитники победы своего правительства в данной войне, как и защитники лозунга ни победы, ни поражения, одинаково стоят на точке зрения социал-шовинизма. Революционный класс в реакционной войне не может не желать поражения своего правительства, не может не видеть связи его военных неудач с облегчением низвержения его. Только буржуа, верящий, что война, начатая правительствами, непременно кончится, как война между правительствами, и желающий этого, находит смешной или нелепой идею о том, чтобы социалисты всех воюющих стран выступили с пожеланием поражения всем своим правительствам. Напротив, именно такое выступление соответствовало бы затаенным мыслям всякого сознательного рабочего и лежало бы по линии нашей деятельности, направленной к превращению империалистской войны в гражданскую. [36]
Защитник капиталистов, конечно, возмущается, Капиталисты вполне спокойно смотрят на то, как громадное большинство парода iscio жизнь мается в нужде, не только будучи на барщине, но прямо-таки на каторге фабричной, горной или иной-работы по найму, а сплошь и рядом голодая без работы. На это капиталисты смотрят спокойно. [37]
Защитники современного капитализма, не решаясь прямо отрицать наличие наемного труда, всячески пытаются доказать, будто он принципиально изменил свой характер и современных. [38]
Защитники существующей теории о том, что накладные расходы промышленности должны быть выплачены независимо от масштабов продукции или услуг, настаивают на том, что это необходимо для ответа на вопрос, было ли создание данного производства мудрой общественной политикой. [39]
Защитники капиталистического строя в научных трактатах и средствах массовой информации стремятся убедить трудящихся в том, что буржуазное общество - царство свободы и равенства. Капитализм действительно не может существовать без свободы частного предпринимательства и частной собственности. Законы, принятые в буржуазных странах, провозглашают равенство всех перед законом. Но по существу они стоят на страже прав предпринимателей. [40]
Защитники чистого капитализма утверждают, что такая экономическая система благоприятствует эффективности использования ресурсов, стабильности производства и занятости, быстрому экономическому росту. Вот почему здесь очень мала или вовсе отсутствует необходимость в правительственном планировании, в правительственном контроле и вмешательстве в экономический процесс. В самом деле, само французское выражение laissez faire ( взятое за основу термина) в приблизительном переводе означает пусть идет, как идет ( let it be), то есть пусть правительство не вмешивается в экономику, поскольку такое вмешательство подрывает эффективность рыночной системы. Роль правительства поэтому ограничивается защитой частной собственности и установлением надлежащей правовой структуры функционирования свободных рынков. [41]
Защитники регулирования доходов отвечают на это следующим образом: если бы эффективная политика привязки заработной платы к ценам или контроля за ними применялась в конкурентной экономике, то действительно по прошествии некоторого времени сопутствующие такой политике ограничения нарушили бы механизм распределения ресурсов. Но предпосылка, что распределение ресурсов абсолютно эффективно в отсутствие политики заработной платы и цен, неверна. Инфляция издержек возникает якобы именно потому, что крупный бизнес и крупные трудовые объединения располагают монопольной властью и, следовательно, способны исказить структуру распределения ресурсов. [42]
Защитники социального регулирования настаивают на том, что эти и прочие выгоды перевешивают издержки социального регулирования. Эти издержки - всего навсего цена, которую общество должно заплатить за создание гостеприимного, надежного, справедливого общества. [43]
Защитники социального регулирования указывают на крупные выгоды, вытекающие из политики, которая позволяет не допускать на рынок опасные продукты, уменьшает количество несчастных случаев и смертей на рабочем месте, способствует очищению воды и воздуха и уменьшает дискриминацию при найме на работу. [44]
Защитники данного подхода утверждают, что он расширяет кругозор руководителя, ускоряет продвижение высококвалифицированных специалистов, инициирует множество новых идей и ускоряет рост эффективности фирмы. Некоторые другие исследования ставят эти выводы под сомнение, поскольку положительный результат очень зависит от многих индивидуальных особенностей менеджера. [45]