Cтраница 1
Развитие научного знания рассматривается в его собственной внутренней логике при относительно пассивной роли социокультурной среды. [1]
Опыт развития инженерных и научных знаний убедительно показывает, что сведения, необходимые для предсказания характеристик одних объектов, могут быть получены путем изучения других, имеющих иные размеры, параметры и в некоторых случаях даже иную физическую природу. Первые объекты называют в этом случае оригиналами, а вторые - моделями. [2]
С развитием научных знаний из природных источников были получены индивидуальные, достаточно чистые вещества, отличающиеся постоянством действия, поддающиеся определенной дозировке и удобные для употребления. В современном ассортименте медикаментов подобных препаратов 25 - 30 %, но с каждым годом число их уменьшается за счет бурного развития синтетич. [3]
В процессе развития научных знаний, в том числе и маркетинга, одной из основных задач является систематизация и создание структуры. Создание ее идет, скорее, индуктивным путем. Известные элементы, предположительно относящиеся к исследуемому сегменту рынка, перечисляются и группируются в классы на базе существующих сходств. Именно так ранние авторы, писавшие о маркетинге-микс, пытались дать классификацию большого количества контролируемых факторов, влияющих на спрос. Борден ( Borden, 1964) изобрели метод опросника. [4]
Задача анализа развития научного знания и научного предвидения в сфере производства, выдвинутая Д. И. Менделеевым более ста лет тому назад, сегодня не только не потеряла своей актуальности, но приобрела особую значимость. [5]
Согласно этой концепции, развитие научного знания связано с конкуренцией различных точек зрения на природу. При этом наиболее интересные результаты следует ждать от наиболее неожиданных рискованных точек зрения, которые ведут к нетривиальным следствиям. Конкуренция точек зрения обычно приводит к отмиранию одной из них. [6]
В современных условиях интересы развития научного знания наиболее последовательно выражает диалектический материализм. [7]
Следуя логико-методологическому представлению о развитии научного знания и тем теориям, которые предлагает социология науки, можно выделить несколько причинных факторов, объясняющих нынешнее состояние научного знания. [8]
На первых, начальных ступенях развития научного знания аксиоматический метод был содержательным, имел дело с понятиями и положениями ( аксиомами), которые так или иначе обобщали накопленный эмпирический опыт и рассматривались как интуитивно очевидные. Но впоследствии по мере дальнейшего развития математики и логики содержательная сторона аксиоматического метода начинает вытесняться чисто формальными построениями. Теперь аксиомы вводятся как описания абстрактной системы отношений, не имеющие жесткой связи с какой-либо реальной областью действительности. Получаемые в результате дедуктивного выведения из этих аксиом высказывания представляют собой звенья единой теории. После создания такой теории возникает проблема ее интерпретации - распространения на ту или иную предметную область. [9]
Ныне теория становится преобладающей формой развития научного знания, а потребности человеческой практики выступают определяющим стимулом ее исследования. Это относится и к теории патологии. Решение ее теоретических вопросов важно, и в этом плане значение принципа причинности велико. [10]
Подчеркивание роли абстрактно-теоретических конструкций в развитии научного знания соответствует духу современной науки. Кризис в физике на рубеже XIX - XX веков убедил естествоиспытателей в том, что процесс познания не является простым индуктивным обобщением опытного материала. Эйнштейн указывал: В настоящее время, известно, что наука не может вырасти на основе только опыта и что при построении науки мы вынуждены прибегать к свободно создаваемым понятиям, пригодность - которых можно a posteriori проверить опытным путем. [11]
С одной стороны, сохранение и развитие научного знания необходимо, и нельзя опримитивливать школьные программы. [12]
В качестве одного из ведущих принципов развития научного знания в настоящее время ярко выступает принцип уплотнения: оно развивается, уплотняясь. [13]
Другим немецким инженером, оказавшим содействие развитию научных знаний в инженерной механике в начале XIX века, был Иоганн А. [14]
Итогом и концентрированным выражением фальсификационизма является схема развития научного знания, принимаемая Поппером. Как мы уже отмечали, фальсификационизм был порожден глубоким философским убеждением Поппера в том, что у нас нет никакого критерия истины и мы способны обнаружить и выделить лишь ложь. Из этого убеждения естественно следует: понимание научного знания как набора догадок о мире - догадок, истинность которых установить нельзя, но можно обнаружить их ложность; критерий демаркации: лишь то знание научно, которое фальсифицируемо; метод науки: пробы и ошибки. [15]